Use Cases Endnutzer
- Priorität 1: Habe ich Zugriff auf die Ressource? Haben andere Zugriff? (z. B. Link zum Objekt mit anderen teilen)
- die Kernfragen: open access?
- gibt es überhaupt Bedingungen?
Siehe: Access Status (Empfehlung 1.0), Access Status (Empfehlung 2.0), Access Status (Empfehlung 3.0)
- Priorität 1: Anzeige Rechteinformation
- menschenlesbar
- kann Logo sein
- Bezeichnung und Beschreibung
Siehe: Rechtehinweis/Lizenz (Empfehlung 1.0), Rechtehinweis/Lizenz (Empfehlung 2.0), Rechtehinweis/Lizenz (Empfehlung 3.0)
- Priorität 1: Filtern nach Lizenzen
- kontrollierter Wert
Siehe: Rechtehinweis/Lizenz (Empfehlung 1.0), Rechtehinweis/Lizenz (Empfehlung 2.0), Rechtehinweis/Lizenz (Empfehlung 3.0)
- Priorität 1: Lizeninfo aufrufen
- URI
Siehe: Rechtehinweis/Lizenz (Empfehlung 1.0), Rechtehinweis/Lizenz (Empfehlung 2.0), Rechtehinweis/Lizenz (Empfehlung 3.0)
- Priorität 1: bei CC BY -> Namensnennung
- wen soll ich nennen, wer ist der Rechteinhaber + Rolle
Siehe: Rechteinhaber/Rechteinhaberin (Empfehlung 3.0)
- Priorität 1: Nutzungsrechte für Volltexte
- TEI -> Rechte angeben
Siehe: KEINE EMPFEHLUNG VORHANDEN - Vergleiche: [Anforderung] Volltext
- Priorität 2: Zugangsbedingungen
- Einzelplatz
- Grund für Beschränkungen
- Verweis auf die rechtlichen Bedingungen
- wann wurde Bedingung geschaffen, läuft sie ab? Wann?
Siehe: KEINE EMPFEHLUNG VORHANDEN - Vergleiche: [Anforderung] Zugangs-/Nutzungsbeschränkung (Grund), [Anforderung] Zugangs-/Nutzungsbeschränkung (Durchsetzung), Library Rights Machine-readable Language - LibRML
- Priorität 3: Rechte für Metadaten
- Nachnutzung von Beschreibungstexten
Siehe: KEINE EMPFEHLUNG VORHANDEN - Vergleiche: [Anforderung] Metadaten und Abstract
- Priorität 4: Wenn Paywall, Verweis auf andere sofort abrufbare kostenfreie Version
- z. B. vom kostenpflichtigen Zeitschriftenbeitrag zum kostenfreien Preprint
Siehe: KEINE EMPFEHLUNG VORHANDEN
Use Cases Datengeber
- Priorität 1: Welches Vokabular soll ich verwenden?
- es gibt verschiedene Vokabulare für Lizenzen
Siehe: Rechtehinweis/Lizenz (Empfehlung 1.0), Rechtehinweis/Lizenz (Empfehlung 2.0), Rechtehinweis/Lizenz (Empfehlung 3.0)
- Priorität 1: Verwendung von oai_dc und Datenweitergabe
- dc:rights
Siehe: DCMES (Empfehlung 1.0), DCMES (Empfehlung 2.0), DCMES (Empfehlung 3.0)
- Priorität 2: Welche Lizenz soll ich verwenden? Wie gehe ich mit Defaultwerten um?
- unter welchen Bedingungen welche Lizenz nutzen?
Siehe: Rechtehinweis/Lizenz (Empfehlung 1.0), Rechtehinweis/Lizenz (Empfehlung 2.0), Rechtehinweis/Lizenz (Empfehlung 3.0)
- Priorität 2: Wie gehe ich mit verwaisten Werken um?
- mit Verweis auf VG Wort
- Information, dass geprüft und wie geprüft wurde
Siehe: KEINE EMPFEHLUNG VORHANDEN
- Priorität 2: Wie gehe ich mit vergriffenen Werken um?
- mit Verweis auf Registrierung
- mit Verweis auf §§
Siehe: Vergriffene Werke (Empfehlung 2.0), Vergriffene Werke (Empfehlung 3.0). Weitere Anforderungen müssen erneut formuliert werden.
- Priorität 4: Validieren der Rechteangaben
- stimmen die Angaben in den Daten
- welche Elemente kann ich prüfen? z. B. Entstehungsjahr und Lizenz abgleichen um "Sinnhaftigkeit" der Lizenzangabe zu prüfen.
- Validator bereitstellen?
Siehe: KEINE EMPFEHLUNG VORHANDEN
Use Cases Aggregatoren
- Priorität 2: Auswertung von Verwertungsgesellschaften
- Information, welche Verwertungsgesellschaft zuständig ist + §§
Siehe: KEINE EMPFEHLUNG VORHANDEN
- Priorität 2: Auswertung von Rechteinformationen
- einheitliche Werte um verschiedene Arten von Rechteinformationen auswerten zu können
- Meinungsbild der Museen prüfen
- → Diese Aufgabe muss spezifiziert werden, um sie zu lösen.
Datenformate
- METS/MODS -> Stefanie und Andre
Siehe: METS (Empfehlung 1.0), METS (Empfehlung 2.0), [Archiv] METS (Empfehlung 3.0), MODS (Empfehlung 1.0), MODS (Empfehlung 2.0), MODS (Empfehlung 3.0) - oai_dc -> Friedrich
Siehe: DCMES (Empfehlung 1.0), DCMES (Empfehlung 2.0), DCMES (Empfehlung 3.0) - JATS -> DNB
Siehe: JATS (Empfehlung 1.0); JATS (Empfehlung 2.0). JATS (Empfehlung 3.0) - MARC -> STA
Siehe: MARC (Empfehlung 1.0), MARC (Empfehlung 2.0), MARC (Empfehlung 3.0) - ESE = DCTERMS + Europeana Erweiterungen -> Cosmina + Stefanie
Siehe: ESE (Empfehlung 1.0), ESE (Empfehlung 2.0), ESE (Empfehlung 3.0) - EDM = DCTERMS + Erweiterungen -> Francesca + Stefanie
Siehe: EDM (Empfehlung 1.0), EDM (Empfehlung 2.0), EDM (Empfehlung 3.0) - Datacite ?
Siehe: DataCite Schema (Empfehlung 1.0), DataCite Schema (Empfehlung 2.0), DataCite Schema (Empfehlung 3.0) - RDF KIM Empfehlung -> Jana und Stefanie
Siehe: KIM-RDF (Empfehlung 1.0), KIM-RDF (Empfehlung 2.0), KIM-RDF (Empfehlung 3.0)
Elemente zur Beschreibung von Rechteinformationen
- Template mit Definitionen und Beispielen zu den Elementen erstellen
Siehe: Empfehlungen für Rechteinformationen in Metadaten
- Element Zugriff/Zugang:
- beantwortet die Frage: ist es open access? mögliche Antworten: ja/nein/vielleicht bzw. OA, No-OA, Unknown, hybrid
- welche Vokabulare kann man hier empfehlen?
- weitere Informationen:
- Quelle/Authority, aus der der Wert kommt
- URI
- Benennung (aus URI ableiten)
Siehe: Access Status (Empfehlung 1.0), Access Status (Empfehlung 2.0), Access Status (Empfehlung 3.0)
- Element Lizenz:
- Information zur Nachnutzung des Objekts
- beantwortet die Frage: welche Lizenz, welches rights statement?
- weitere Informationen:
- URI
- Code
- Benennung (kurz)
- "Logo"
- Beschreibung
- Quelle/Authority
- Rechteinhaber
Siehe: Rechtehinweis/Lizenz (Empfehlung 1.0), Rechtehinweis/Lizenz (Empfehlung 2.0), Rechtehinweis/Lizenz (Empfehlung 3.0)
- Element zeitliche Gültigkeit:
- bis wann ist die Rechteangabe gültig?
- was gilt dann? (Priorität 4)
Siehe: Zeitliche Gültigkeit (Empfehlung 3.0)
- Volltext:
Eigener Datensatz, wenn es ein eigenes "Werk" ist bzw. eine eigene "expression"
- Wann ist eine eigene Metadatenbeschreibung bzw. ein eigener Datensatz notwendig?
- Alto oder TEI
Siehe: KEINE EMPFEHLUNG VORHANDEN - Vergleiche: [Anforderung] Volltext