Einwahl und Zeit
Datum: Dienstag, 03. Juli 2018
Uhrzeit: 15:00-16:30 Uhr
Einwahl: 030 200-97940876
Teilnehmer
| Name | Institution |
|---|---|
| Cornelia Diebel | DNB |
| André Hohmann | SLUB Dresden |
| Oliver Götze | LABW |
| Francesca Schulze | DDB |
Reinhold Heuvelmann | DNB |
| Claudia Effenberger | DDB |
| Petra Maier | ZBW |
| Stefanie Rühle | SUB Göttingen |
| Jana Hentschke | DNB |
| Friedrich Summann | UB Bielefeld |
Agenda
1. Datenformate und Zuständigkeiten
| Format | Template | zuständig | erledigt seit dem letzten Treffen |
|---|---|---|---|
| Datacite | Lizenzen XML | Friedrich | allgemeine Informationen über Datacite in Template eingetragen |
| EDM | Lizenzen LoD | Francesca | Informationen in Template, noch keine Beispiele |
| ESE | Lizenzen XML | Cosmina | dcterms:rightsHolder im Template nachgetragen |
| JATS | Lizenzen XML | Conny | Bisher interne Diskussionen, Vorschläge folgen in den nächsten Wochen |
| KIM-Empfehlung RDF-Titeldaten | Lizenzen LoD | Jana | 3 Beispiele im Wiki in den Abschnitt Beispiele übernommen |
| MARC | Lizenzen XML | Reinhold | Treffen im Rahmen der ALA Ende Juni. Deutschsprachige Community und OCLC werden gemeinsam zur Sitzung im Januar ein Papier einreichen. U.a. Erweiterung der Vorschläge betreff Hybrid-Open-Access. |
| METS | Lizenzen XML | Stefanie | Vorschläge aus dem Template in die Seite "Empfehlungen" übernommen. Beispiele dort sind noch "Fake". |
| MODS | Lizenzen XML | André | Seite "Empfehlungen" mit Empfehlung und Beispielen |
| OAI_DC | Lizenzen XML | Friedrich | Verwendung von dc:rights für Access-Status und Lizenzen in Template eingetragen |
| EAD | Lizenzen XML | Oliver | Template und Seite "Empfehlungen" erarbeitet, die Beispiele sind nur ein "erster Aufschlag". |
- Petra arbeitet an Übersicht über die Kernelemente
- Friedrich macht darauf aufmerksam, dass wir die internationale Situation im Blick behalten müssen
- Da wir die zeitliche Gültigkeit zurückgestellt haben, werden Informationen dazu in der 1. Runde der Empfehlungen nicht vorhanden sein.
- Eine Zusammenspiel von PREMIS mit EAD 2002 ist nicht möglich, wäre erst mit EAD3 möglich.
- Stefanie schickt Cosmina Informationen zu den aktuellen Diskussionen im DCMI Usage Board zum Thema Range bei dcterms:rights und dcterms:rightsHolder
- Conny macht Vorschlag JATS
- Reinhold schickt Link zu Blockbeitrag von OpenAir zu Hybrid-Open-Access (Titel: the worst of both worlds)
- Für die zweite Runde brauchen wir use cases für zeitliche Gültigkeit für die verschiedenen Bereiche.
2. Struktur der Empfehlung
Die Endnutzersicht soll im Text stärker berücksichtigt werden, d.h. die Relevanz für den Endnutzer muss deutlich werden.
- Friedrich und Reinholt machen einen Vorschlag in dem GoogleDoc
Das Wort "Lizenzen" wird aus dem Titel der Empfehlung entfernt, es wird nur noch "Empfehlung für Rechteinformationen in Metadaten" heißen.
- Jana ändert den Titel
Eine kurze und knappe Beschreibung der Formate/Standards (wofür ist der Standard gedacht, wer pflegt ihn). Die Beschreibung der Formate soll keine Erläuterungen zu einem bestimmten Anwendungskotext enthalten, allerdings sollte gesagt werden, auf welchen Teil von Daten sich die Empfehlung bezieht (z. B. bei JATS geht es nicht um die Daten im Volltext, sondern im Header)
Open Access Status -> Access Status: nach der Änderung des Namens in Access Status ist auch eine Änderung der Definition notwenig. Außerdem wird für jedes der Kernelemente eine Seite im Wiki erstellt, in der das Kernelement beschrieben und mit Definition versehen wird. Diese Seite wird dann in die jeweiligen Seiten für die Empfehlungen eingebunden, damit wir die Definitionen nur an einer Stelle pflegen müssen.
- Andre erstellt die Seiten für die Kernelemente und klärt, wie sich diese in die anderen Seiten einbinden lassen
Wenn die 1. Version der Empfehlung fertiggestellt wurde (1. Runde abgeschlossen ist), wird - in Zusammenarbeit mit der DINI Geschäftsstelle aus den Wiki-Seiten der Empfehlung ein pdf erstellt und bei DINI veröffentlicht.
- Stefanie und Jana sprechen - zu gegebener Zeit - mit der DINI Geschäftsstelle über ein PDF der Empfehlung.
Um die Empfehlung übersichtlicher zu gestalten, sollen die einzelnen Seiten für die Empfehlung nach Abschluss der 1. Runde weiter hoch gezogen werden, die übrigen Seiten sollen in einem Arbeitsbereich belassen werden. Alles, was nicht in die 1. Version der Empfehlung eingeht, soll auf die Seiten der Soll-Analysen übertragen werden.
- Francesca macht Vorschlag für die flache Strukturierung der Empfehlung (per Mail)
4. Sonstiges
Fragen/Hinweise (Hohmann)
Granularität der Empfehlungen
Es sollte darauf geachtet werden, dass die Empfehlungen granular formuliert werden. Generelle Informationen zum Rechteinhaber sollen unter Rechteinhaber hinterlegt werden. Unter den jeweiligen Metadatenformaten sollten nur Informationen zur Feldbelegung, Attributverwendung et cetera hinterlegt werden. Grund dafür ist die Gefahr, dass Änderungen der Empfehlungen an mehreren Stellen umgesetzt werden müssen und dass die Änderungen gegebenenfalls nicht an allen Stellen korrekt übernommen werden.
Ist das im Sinn aller Mitglieder der Gruppe Lizenzen?
PREMIS oder METS
Durch die Vermengung von PREMIS und METS wurden zwei ähnliche Empfehlungen (03 Empfehlungen - METS, 03 Empfehlungen - PREMIS) erstellt. Auch hier sollten wir darauf achten, dass so wenig redundante Informationen wie möglich erstellt werden. Gegebenenfalls reicht es aus, in METS nur die jeweils notwendigen Felder wie <mdWrap> und Attribute wie "MDTYPE="PREMIS:RIGHTS"" zu spezifizieren?
Rechteinhaber
Sollte hier auf die unterschiedlichen Möglichkeiten der Rollen hingewiesen werden, oder soll eine konkrete Rollen empfohlen werden (Siehe Rechteinhaber)?
Vergriffene Werke
Dieses Thema wurde zwar niedrig priorisiert, es wäre aber hilfreich, ein paar Meinungen zu den bisherigen Überlegungen Vergriffene Werke zu erfahren. Insbesondere zum Thema URL/Beschreibungstext.
Vokabular Access Status
Wurde das Vokabular für den Access Status festgelegt? Ansonsten müsste der bisherige Inhalt angepasst werden.
Offene Aufgaben/Fragen
Es gibt noch Fragen (Offene Aufgaben), die beantwortet werden sollten, bevor weitere Schritte möglich sind, wie zum Beispiel:
- Können URL bei individuellen Lizenzen angegeben werden, oder dürfen es nur URI sein? (Rechtehinweis/Lizenz / Individuelle Lizenzen)
- Ist der Lizenztext dieser Lizenzen wichtiger als die URL? (Rechtehinweis/Lizenz / Individuelle Lizenzen)
- Ist in OAI-DC der Lizenztext oder der URI, beziehungsweise der Lizenztext oder der URL anzugeben?
- ...
5. Nächste Schritte