Zur Ist-Analyse werden auf dieser Seite bestehende Standards und Beispiele zur Rechtebeschreibung aufgelistet.
Standards
OpenAIRE
In OpenAIRE wird die Belegung von <dc:rights> von folgenden Feldern beschrieben:
- Access Level
http://guidelines.readthedocs.io/en/latest/literature/field_accesslevel.html License Condition
http://guidelines.readthedocs.io/en/latest/literature/field_licensecondition.html
Beispiele
TU Berlin
Beispiel: CC BY 4.0
<dc:rights> https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ </dc:rights>
Quelle: http://www.dnb.de/SharedDocs/Downloads/DE/DNB/aktuell/lizenzenImDialogVortragsfolienVoigt.pdf?__blob=publicationFile, Seite 40ff.
Beispiel: CC BY-NC-ND/2.0/
<dc:rights> https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.0/ </dc:rights>
Beispiel: Terms of German Copyright Law
<dc:rights> Terms of German Copyright Law </dc:rights>
SUB Göttingen
<dc:rights> openAccess </dc:rights> <dc:rights> http://creativecommons.org/licenses/by-nd/2.0/de/ </dc:rights>
FU Berlin
<dc:rights> http://www.diss.fu-berlin.de/diss/content/main/leitlinien/nutzungsbedingungen.xm </dc:rights>
UB Frankfurt
<dc:rights> Creative Commons - Namensnennung 2.0 </dc:rights>
OpenAIRE - License Condition
Die folgenden Beispiele wurden der Seite entnommen: http://guidelines.readthedocs.io/en/latest/literature/field_licensecondition.html
Generic usage examples
<dc:rights> (c) University of Bath, 2003 </dc:rights>
<dc:rights> (c) Andrew Smith, 2003 </dc:rights>
Creative Commons
Using Creative Commons right services, makes the usage rights much more clear to the end user. More information see “Use of Intellectual Property Rights”. In this case Andrew Smith referring to http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/uk/
<dc:rights> http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/uk/ </dc:rights>
Dieser Vorschlag könnte übernommen/unterstützt werden. Angabe der URI ist nachhaltiger als vielfältige menschenlesbare Formulierungen.
The URL provides the location where the license can be read. With creative common licenses the type of license can be recognized in the URL name itself. A pro for having the license point to an URL in this way, is that this is machine readable.
<dc:rights> cc-by-sa, Andrew Smith </dc:rights>
Dieser Vorschlag sollte nicht empfohlen werden:
- die Versionierung der Lizenz fehlt
- die Codierung ist generell in Zukunft schwer nachvollziehbar
The string cc-by-sa provides the licence type in a rough sense. The name is the person or party where the rights apply to.
<dc:rights> cc-by-sa, info:eu-repo/dai/nl/344568 </dc:rights>
Dieser Vorschlag sollte nicht empfohlen werden:
- die Versionierung der Lizenz fehlt
- die Codierung ist generell in Zukunft schwer nachvollziehbar
- der Zusammenhang zwischen Lizenz und "info:eu-repo/dai/nl/344568" ist schwer nachvollziehbar
or:
<dc:rights> cc-by-nc-sa, urn:isni:234562-2 </dc:rights>
Dieser Vorschlag sollte nicht empfohlen werden:
- die Versionierung der Lizenz fehlt
- die Codierung ist generell in Zukunft schwer nachvollziehbar
- der Zusammenhang zwischen Lizenz und "urn:isni:234562-2" ist schwer nachvollziehbar
Zusammenfassung / Fragen
- Kann empfohlen werden, in dc:rights die URI einer Lizenz oder Rechteinformation zu speichern (anstatt andere menschenlesbare Beschreibungen)?
- Kann empfohlen werden, das Feld dc:rights mehrfach zu belegen, zum Beispiel mit der URI und einem Beschreibungstext?
-> In MODS und METS kann dies über Attribute gelöst werden. - Ist die doppelte Vergabe von <dc:rights> ein Problem (Beispiel SUB Göttingen)? Wird gegebenenfalls nur eine Angabe berücksichtigt? Wenn ja, welche sollte berücksichtigt werden?
- Ist es besser, den ganzen Lizenztext oder die URL (nicht URI) zu der Webseite zu speichern? Vergleiche Beispiel FU Berlin
- Welche URI der Creative Commons-Lizenzen soll genutzt werden?
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
https://creativecommons.org/licenses/by-nd/2.0/de/
http://creativecommons.org/licenses/by-nd/2.0/de/
https://creativecommons.org/licenses/by-nd/2.0/de/deed.de