RDA-Neuerungen an Textressourcen-Kernelementen
Abschnitt 2.2 Personen und Körperschaften
Die Erfassung von Beziehungskennzeichnungen wird mit RDA ausgeweitet und erfolgt als MARC-Code (?). Neu (für die meisten?) ist außerdem, dass auch für den 1. Schöpfer eine Beziehungskennzeichnung erfasst werden kann. Das löst an sich keinen Änderungsbedarf an den Empfehlungen aus, da dort im Moment nicht sehr deutlich zwischen 1. und weiteren Schöpfern unterschieden wird (Unterteilung der Tabelle zwischen "creator" und "contributor" einfügen?) und die Empfehlung zu Beziehungskennzeichnungen allgemein gehalten ist:
Wenn es die Datenbasis zulässt, sollten die Funktionsbezeichnungen der Personen MARC-Relatorcodes ausgewertet und angegeben werden.Beispiel: <marcRole:trl rdf:resource=“http://d-nb.info/gnd/137763638“/>
Fragen:
- sollen weiter die marcRole-Terms als Properties empfohlen werden, oder sollte auf die RDA-Properties geschwenkt werden?
- oder wäre es eh zu früh dafür, weil sich RDA und MARC Relator noch nicht entsprechen? Was ist da der aktuelle Stand?
Hier zur Veranschaulichung ein kleiner Ausschnitt aus dem Mapping der Beziehungen für den 1. Schöpfer :
MARC rel | Inhalt | Property | Label |
arc | Architekt | has architect | |
art | Künstler | has artist | |
aus | Drehbuchautor | has screenwriter | |
aut | Verfasser | has author | |
chr | Choreograph | has choreographer | |
cll | Kalligraf | has calligrapher | |
cmp | Komponist | has composer | |
com | Zusammenstellender | has compiler | |
... |
(Vollständig nach aktueller Anhang I Übersetzung bei Hentschke schon vorhanden)
- Dass auch der 1. Schöpfer dann beziehungscodiert wird, hätte nach den aktuellen Empfehlungen zur Folge, dass für RDA-Daten kein dcterms:creator mehr ausgegeben würde.
- Sollten die Empfehlungen so erweitert (bzw. deutlicher formuliert) werden, dass der Inhalt des Elementes "1. Schöpfer" immer als dcterms:creator ausgegeben wird, auch wenn er eine Beziehungskennzeichnung trägt (die nicht "cre" ist)?
- Und wenn eine nicht-"cre"-Beziehungskennzeichnung vorliegt, sollte das GND-Objekt/Literal dann ein weiteres Mal mit der entsprechenden Beziehungsproperty ausgegeben werden?
- Gegen die rdau-Properties spricht übrigens, dass sie nicht zu dc aligned sind. Weiss jemand, warum? Die marcRelators sind in gut der Hälfte der Fälle als Subproperties zu dc:contributor ausgewiesen.
- Bisher wird anhand der Verwendung von dcterms und dc unterscheidbar gehalten, ob es sich um eine object property mit GND-URI (dcterms) oder um ein Literal (dc) handelt. Das wäre dann bei mehr Beziehungskennzeichnungen nicht mehr gegeben.
Abschnitt 2.5 Medientyp
Die aktuellen Empfehlungen behandeln unter dieser Überschrift (etwas irreführend) die RDA Themen Inhaltstyp und Datenträgertyp, Erscheinungsweise und Form der Notation und ihnen geht die Bemerkung voraus
Bisher gibt es noch keine zufriedenstellende Lösung für die Ausweisung von Medientypen. Im Kontext von RDA und anderer Initiativen wird bereits daran gearbeitet. Im Sinne einer einheitlichen Darstellung strebt die Gruppe Titeldaten an, sich den zu erwartenden Ergebnissen anzuschließen
(die damalige Zusammenstellung von Stefanie Rühle zum Thema.)
Inhaltstyp / Content Type (RDA 6.9, Expression-Ebene)
Bisher wurden aus diesem Bereich nur empfohlen:
Audiovisuelles Material | rdf:type | „bibo:AudioVisualDocument“ |
Kartenmaterial | rdf:type | „bibo:Map“ |
Es ist zu klären, ob
als value vocabulary das RDA Content Type Vocabulary zu verwenden ist (in den beiden Fällen: rdaco:two-dimensional moving image und rdaco:cartographic image)
- als property weiter rdf:type oder rdau:P60049 (has content type) benutzt werden soll
- eine Empfehlung für sämtliche mit RDA-erfassten Werte ausgesprochen werden soll (oder nur darauf verwiesen wird)
Das Mapping Code List for RDA Content Types (in der Erfassung verwendet) auf RDA Content Type Vocabulary müsste so aussehen (Quelle: Hentschke):
Quelle | Ziel | Inhalt |
crd | 1001 | cartographic dataset |
cri | 1002 | cartographic image |
crm | 1003 | cartographic moving image |
crt | 1004 | cartographic tactile image |
crn | 1005 | cartographic tactile three-dimensional form |
crf | 1006 | cartographic three-dimensional form |
cod | 1007 | computer dataset |
cop | 1008 | computer program |
ntv | 1009 | notated movement |
ntm | 1010 | notated music |
prm | 1011 | performed music |
snd | 1012 | sounds |
spw | 1013 | spoken word |
sti | 1014 | still image |
tci | 1015 | tactile image |
tcm | 1017 | tactile notated music |
tcn | 1016 | tactile notated movement |
tct | 1018 | tactile text |
tcf | 1019 | tactile three-dimensional form |
txt | 1020 | text |
tdf | 1021 | three-dimensional form |
tdm | 1022 | three-dimensional moving image |
tdi | 1023 | two-dimensional moving image |
xxx | ??? | other |
zzz | ??? | unspecified |
Medientyp / Media Type (RDA 3.2, Manifestationsebene)
Es handelt sich um Oberbegriffe zu den Datenträgertypen (RDA 3.3). Die aktuellen Empfehlungen gehen auf diese Art Information bisher nicht ein. Soll die Ausgabe empfohlen werden? Die RDA property dazu ist rdau:P60050 (has media type) und das Mapping vom erfassten Code List for RDA Media Types auf RDA Media Type Vocabulary sieht so aus (Quelle: Hentschke)
Quelle | Ziel | Inhalt |
s | audio | |
c | computer | |
h | microform | |
p | microscopic | |
g | projected | |
e | stereographic | |
n | unmediated | |
v | video | |
x | ? | other |
z | ? | unspecified |
Datenträgertyp (RDA 3.3, Manifestationsebene)
Schon in den aktuellen Empfehlungen wird für die folgenden Elemente die Verwendung des RDA Carrier Type Vocabulary empfohlen:
Mikroform | dcterms:medium | „rdacarrier:1020“ |
Onlineressource | dcterms:medium | „rdacarrier:1018“ |
Elektronische Ressource | dcterms:medium | „rdacarrier:1010“ |
keine Angabe | dcterms:medium | „rdacarrier:1044“ |
Mit der Property dcterms:medium wird nur in einem Fall ein anderes vocabulary verwendet:
Multimediamaterial | dcterms:medium | „isbdmediatype:T1008“ |
Es ist zu klären, ob
- zukünftig für alle nach RDA erfassten Datenträgertypen eine Empfehlung ausgesprochen (oder nur verwiesen) werden soll
- ob als Property weiter dcterms:medium oder dann rdau:P60048 (has carrier type) verwendet werden soll
Hier das vollständige Mapping von der erfassten Code List for RDA Carrier Types und dem RDA Carrier Type Vocabulary (Quelle Hentschke)
Quelle | Ziel | Inhalt |
ca | computer tape cartridge | |
cb | 1012 | computer chip cartridge |
cd | 1013 | computer disc |
ce | 1014 | computer disc cartridge |
cf | 1016 | computer tape cassette |
ch | 1017 | computer tape reel |
ck | 1011 | computer card |
cr | 1018 | online resource |
cz | 1010 | other |
eh | 1042 | stereograph card |
es | 1043 | stereograph disc |
ez | 1041 | other |
gc | 1037 | filmstrip cartridge |
gd | 1035 | filmslip |
gf | 1036 | filmstrip |
gs | 1040 | slide |
gt | 1039 | overhead transparency |
ha | 1021 | aperture card |
hb | 1024 | microfilm cartridge |
hc | 1025 | microfilm cassette |
hd | 1026 | microfilm reel |
he | 1022 | microfiche |
hf | 1023 | microfiche cassette |
hg | 1028 | microopaque |
hh | 1027 | microfilm slip |
hj | 1056 | microfilm roll |
hz | 1020 | other |
mc | 1032 | film cartridge |
mf | 1033 | film cassette |
mo | 1069 | film roll |
mr | 1034 | film reel |
mz | 1031 | other |
na | 1047 | roll |
nb | 1048 | sheet |
nc | 1049 | volume |
nn | 1046 | flipchart |
no | 1045 | card |
nr | 1059 | object |
nz | 1044 | other |
pp | 1030 | microscope slide |
pz | 1029 | other |
sd | 1004 | audio disc |
se | 1003 | audio cylinder |
sg | 1002 | audio cartridge |
si | 1005 | sound track reel |
sq | 1006 | audio roll |
ss | 1007 | audiocassette |
st | 1008 | audiotape reel |
sz | 1001 | other |
vc | 1051 | video cartridge |
vd | 1060 | videodisc |
vf | 1052 | videocassette |
vr | 1053 | videotape reel |
vz | 1050 | other |
zu | ? | unspecified |
Erscheinungsweise (RDA 2.13, Expressionsebene)
In diesen RDA-Bereich fallen die bisherigen Empfehlungen (hier mit angefügtem RDA Media Type Vocabulary, die unspezifischer sind):
Artikel | rdf:type | „bibo:Article“ | rdami:single unit |
Ausgabe | rdf:type | „bibo:Issue“ | rdami:single unit |
Zeitschrift | rdf:type | „bibo:Periodical“ | rdami:serial |
Sammlung | rdf:type | „bibo:Collection“ | ??? |
Serie | rdf:type | „bibo:Series“ | rdami:serial |
keine Angabe | rdf:type | „bibo:Document“ | rdami:single unit |
Hier die Fragen:
- Was ändert sich in der Erfassung nach RDA?
- Werden die Media Type Codes irgendwo erfasst?
- Ändert sich etwas an der Art, wie die bisher empfohlenen Werte Artikel, Ausgabe, Zeitschrift, ... erkennbar sind?
- als RDA-Property gibt es dazu rdau:P60051 (has mode of issuance), wie verhält sich das zu rdf:type?
Form der Notation (RDA 7.13)
Die Empfehlung
Blindenschrift | rdf:type | „lib:Braillebook“ |
findet sich als einzige in diesem Abschnitt wieder und könnte jetzt mit rdaregistry-Mitteln auch so ausgedrückt werden: