Info | ||
---|---|---|
| ||
Diese Seite wird als Nachfolger von Empfehlung für die RDF-Repräsentation bibliografischer Daten (Textressourcen) vorbereitet und ist derzeit in Bearbeitung und noch nicht final abgestimmt! [Jana Hentschke, 20.02.2017] |
Versionshistorie
XX.0511.2017 | Version 2.0 |
02.06.2014 | Version 1.1 urn:nbn:de:kobv:11-100217673 Korrektur des RDA Namespaces und der Base Domain |
30.09.2013 | Version 1.0 |
Inhalt |
---|
Über die DINI-AG KIM Gruppe Titeldaten
Die Gruppe Titeldaten wurde im Januar 2012 gegründet, seit April 2012 agiert sie als Untergruppe des Kompetenzzentrums Interoperable Metadaten (DINI-AG KIM). KIM ist eine Arbeitsgruppe der Deutschen Initiative für Netzwerkinformation e. V. (DINI e.V.). Vertreten sind alle deutschen Bibliotheksverbünde, die Deutsche Nationalbibliothek, die Österreichische Bibliothekenverbund und Service GmbH, die Schweizerische Nationalbibliothek sowie einige weitere interessierte und engagierte Kolleginnen und Kollegen mit entsprechender Expertise. Die Moderation und Koordination liegt bei der Deutschen Nationalbibliothek.
...
Die vorliegende Version 2.0 der Empfehlungen berücksichtigt die Entwicklungen der letzten Jahre. Den initialen Anlass für die Überarbeitung gab die Einführung des Katologisierungsregelwerks Resource Description and Access (RDA) in großen Teilen der deutschsprachigen Bibliothekslandschaft in 2015/2016.
Vorgehen und Konventionen
Erläuterungen zur Vorgehensweise
Die DINI-AG KIM Gruppe Titeldaten analysierte zunächst, welche Metadaten zur Beschreibung einer bibliografischen Ressource erforderlich sind. und welcher Gruppe einer bibliografischen Beschreibung sie zugeordnet werden können. Dies sind:
...
Je nach Anwendungsfall können Anforderungen bestehen, zusätzliche Informationselemente mit weiteren RDF-Properties auszuweisen oder eine größere Auswahl an Informationselementen in die RDF-Repräsentation eines Titeldatensatzes mit aufzunehmen. Dies liegt im Ermessen der jeweiligen Institution einzelnen Datenproduzenten. Die Erweiterten Empfehlungen für Textressourcen der DINI-AG KIM Gruppe Titeldaten sammeln Best Practices, die über das Kernelementeset hinausgehen.
Nachnutzung von RDF-Elementen
Die vorliegende Modellierung nutzt die unten tabellarisch aufgeführten RDF-Element Sets nach.
...
Präfix | Element Set |
---|---|
dct | DCMI Metadata Terms |
dc | Dublin Core Metadata Element Set, Version 1.1 |
rdau | RDA Unconstrained properties |
bibo | Bibliographic Ontology |
marcRole | |
umbel | Upper Mapping and Binding Exchange Layer |
schema | Schema.org |
isbd | International Standard Bibliographic Description |
Darstellung von RDF-Beispielen
Illustrierende Beispiele werden in Terse RDF Triple Language-Serialisierung (Turtle) notiert.
Mappings
- Konzeptuelles Mapping (Inhalt - RDF)
Dieses Mapping bleibt auf der konzeptuellen Ebene, das heißt die vorliegenden Empfehlungen sollen unabhängig von konkreten bibliothekarischen Datenformaten anwendbar sein. Deshalb werden die einzelnen Informationselemente natürlichsprachig benannt und nicht anhand von MARC-Feldern o.ä. identifiziert.
...
Die Beispielimplementierungen (siehe Anhang) bzw. beziehungsweise die aktiven Datenproduzenten können bei Bedarf Auskunft über Mappings aus weiteren bibliothekarischen Datenformaten geben.
Wenn URI-Referenzen nicht in allen Fällen verfügbar sind
Viele Datenproduzenten haben mit dem Problem zu tun, dass einzelne Informationselemente sowohl als URI-Referenz als auch als Literal in den Daten vorliegen können.
...
Es ist außerdem nicht ratsam, eine Property im selben Datenset zum einem sowohl mit einer URI URIs in Objektposition und zum anderen mit einem Literal als auch mit Literalen in Objektposition zu verwenden. Das gilt auch für Properties, deren Definition keine Aussage zum erwarteten Objekttyp macht (wenn zum Beispiel keine rdfs:range-Angabe vorliegt). Deshalb wird hier empfohlen, stattdessen durchgängig URIs beziehungsweise unter Umständen auch Blank Nodes in Objektposition zu verwenden.
Mit anderen Worten sollte bei bei bloßen Literalangaben ohne IDs in den Quelldaten die Entität, für die das Literal steht, in RDF modelliert und referenzierbar gemacht werden. Die Modellierung sollte mindestens eine Property rdfs:label (oder vergleichbar) enthalten. Für die Referenzierung werden hier zwei Optionen skizziert:
- Generierung eines Hash-URIs für die Entität
- Arbeiten mit einem blank node
Option 1 "Hash-URI"
Ein Fragmentsbezeichner, eingeleitet durch das Hash-Zeichen ("#
"), kann einem URI angefügt werden. Die Kombination bildet dann einen weiteren URI, der etwas eindeutig identifizieren kann. Über das was, er identifizieren soll, kann dann ebenfalls unter dem Ausgangs-URI eine Beschreibung geliefert werden.
...
Bei der Erzeugung der RDF-Daten sollte der Fragmentbezeichner so generiert werden, dass er sich bei ggf. anfallender erneuter Erzeugung der Daten (falls diese regelmäßig aus einem anderen Format konvertiert werden) möglichst nicht ändert. Diese Lösung ist der Option "blank node" vorzuziehen, da so die Entität hinter dem Literal nicht nur temporär und im Kontext der Datenversion referenzierbar ist (wie beim blank node, siehe dort), sondern längerfristig. Das kann auch Mappingprojekte begünstigen, die auf eine Ergänzung der fehlenden Links hinarbeiten.
Option 2 "blank node"
Ein "leerer Knoten" bzw. beziehungsweise englisch "blank node" wird im RDF-Modell eine nicht-global-referenzierbare Ressource genannt.
...
Die Verwendung von blank nodes mindert die Nutzbarkeit der Daten (gegenüber URIs), da die betroffene Entität nicht eindeutig referenziert und somit nicht verlinkt werden kann. Innerhalb einer Datenversion (z.B. zum Beispiel Datendumpdatei vom 16.05.2017) wird die Referenzierbarkeit der im blank node beschriebenen Entität zwar hergestellt über einen nur für diese Datenversion gültigen temporären Identifier (siehe Beispiel unten, das semantisch dem Beispiel oben entspricht). Allerdings handelt es sich bei einem solchen Identifier weder um eine stabile ID noch um einen HTTP-URI. Somit wird damit keine Referenzierbarkeit durch externe Datensets hergestellt.
Codeblock | ||
---|---|---|
| ||
@prefix dct: <http://purl.org/dc/terms/> . @prefix rdfs: http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#> . <http://id.meineInstitution.de/12345> dct:creator _:node1b6mbf4tqx36921502 . _:node1b6mbf4tqx36921502 rdfs:label "Bertram Bergmann" . |
Lizenzangaben für bibliografische Daten
Codeblock | ||
---|---|---|
| ||
@prefix void: <http://rdfs.org/ns/void#> . @prefix ex: <http://www.example.org/> . @prefix dct: <http://purl.org/dc/terms/> . <http://d-nb.info/gnd/1128736977/about>1118539508> void:inDataset <http://d-nb.info/dataset/gnd>dnb-all#dataset> . <http://d-nb.info/dataset/gnd>dnb-all#dataset> a ex:Dataset ; dct:license <https<http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/> . |
Anhang
- Mitwirkende der DINI-AG-KIM Gruppe Titeldaten:
- Barbara Block - GBV
- Iris Hausmann - BSZ
- Sarah Hartmann - DNB
- Jana Hentschke - DNB
- Reinhold Heuvelmann - DNB
- Andreas Kahl - BSB
- Cornelia Katz - BSZ
- Carsten Klee - ZDB
- Adrian Pohl - hbz
- Stefanie Rühle - SUB Göttingen
- Christiane Schmidt - Schweizerische Nationalbibliothek
- Thomas Striffler - HeBIS
- Lars G. Svensson - DNB
- Mitwirkende an früheren Versionen dieser Empfehlungen
- Stefan Brecheisen - BVB
- Pascal Christoph - hbz
- Julia Hauser - DNB
- Dieter Janka - BSZ
- Verena Schaffner - OBVSG
- Stephani Scholz - hbz
- URI-Design-Empfehlungen
- Best Practices / Beispielimplementierungen:
- Linked Data Service der Deutschen Nationalbibliothek
- Linked Data Service der Zeitschriftendatenbank
- lobid-resources – der hbz-Verbundkatalog als LOD, hbz — Hochschulbibliothekszentrum des Landes NRW
- LinkedOpenData-Service des B3Kat
- HeBIS Linked Open Data Services
- SWB-Verbunddatenbank als Linked Open Data