Versionen im Vergleich

Alte Version 29

changes.mady.by.user Hentschke, Jana

Gespeichert am

verglichen mit

Neue Version 30

changes.mady.by.user Hentschke, Jana

Gespeichert am

Schlüssel

  • Diese Zeile wurde hinzugefügt.
  • Diese Zeile wurde entfernt.
  • Formatierung wurde geändert.

...

ToDo: Jana Hentschke kümmert sich zum 08.10.2015 um eine Zusammenstellung der Optionen

Abschnitt 2.2 Personen und Körperschaften

...

Erweiterte Empfehlungen für Textressourcen, die sich aus RDA ergeben (könnten)

...

Zielgruppe

[M21 385] (dcterms:audience)

Diskussion 08.10.2015

Stefanie Rühle: kommt das in den Daten dann überhaupt vor?
Barbara Block: Öffentliche Bibliotheken arbeiten sehr viel damit.
Die DNB wird es auch erfassen und ausliefern. Verknüpfung zur GND ist vorgesehen, d.h. es können sowohl Literale als auch URIs vorkommen. Die vorgeschlagene Property dcterms:audience hat Range Resource. Was kann man für Literale verwenden?
Andreas Kahl: für die URI dcterms:audience für Literale rdau:P60520 "has intended audience"? Bisher wurden verschiedene Properties aber nur innerhalb von DC (elements und terms) verwendet, der Zusammenhang zwischen dcterms und rdau wäre nicht mehr so ersichtlich und von daher keine gute Lösung.
Stefanie Rühle: ist hier überhaupt mit "echten" Literalen zu rechnen? Selbst wenn technisch Text erfasst wird, liegt vermutlich immer eine kontrollierte Liste o.ä. da hinter.
Barbara Block: Für DACH wurde sich auf eine kontrollierte Liste verständigt. Die Begriffe finden sich in der GND wieder. (7 Begriffe, RDA Toolkit)
Reinhold Heuvelmann: Beispiel DNB
Jana Hentschke: Empfehlung nur aussprechen, wenn Verlinkung da ist? Standpunkt "Information macht nur außerhalb des lokalen Kontext Sinn, wenn eine nachschlagbare Entität als Wert vorhanden ist".
Stefanie Rühle: Wäre ok. Streng sein. (Zustimmung Andreas Kahl)
Lars Svensson: Oder ein bNode?
Jana Hentschke: bNodes war immer ein heikles Thema und an dieser (recht unrelevanten) Stelle damit anzufangen wäre schon ein Schritt.
Sarah Hartmann gibt zu bedenken, dass wir bisher nie so streng waren, es gab immer die dcelements/dcterms-Option.
Da es den Anwendern ja trotzdem freisteht, bei Bedarf für Literale eine eigene Lösung zu finden, einigt sich die Gruppe darauf, dass "nur URIs" für die Empfehlungen ok sind. Diese Lösung baut außerdem einen leichten Druck auf, zu verlinken, was bei diesem Element generell wünschenswert ist.
Fazit: Empfehlung verlinkte Zielgruppe mit dcterms:audience. Keine explizite Empfehlung für Literale.

Erste und frühere Veröffentlichungsangaben

[M21 264 Indikator 1=#,2] als weitere rdau:P60333 empfehlen?
Diskussion 08.10.2015
Betrifft fortlaufende Ressourcen. Keine RDA-Änderung. War notwendig um die unterschiedlichen Prinzipien: "Deutschland: latest entry", "USA: first entry" austauschen zu können.
Jana Hentschke: ist es für RDF-Daten-Bezieher eine interessante Information?
Sarah Hartmann: und wenn, wie sollte man es modellieren? Aktuelles Statemement und frühere müssten unterscheidbar sein.
Adrian Pohl kommentierte: Wir haben die Angaben gerade in lobid herausgenommen, weil die nur in der Anzeige gestört haben. Ich sehe nicht wirklich den Anwendungsfall. Wenn sie ergänzt werden, dann sollte dies aber mit einer Property passieren, die explizit für frühere Veröffentlichungsangaben intendiert ist, was bei rdau:P60333 offensichtlich nicht der Fall ist.
Vermutlich gibt es keine vorhandenen Properties mit denen man den Sachverhalt klar transportieren kann.

Fazit: ZDB soll noch befragt werden, (Warnung) Jana Hentschke erledigt das.

Fazit: Das Hauptempfehlungsdokument soll an der Stelle "Orts-, Verlags- und Datumsangaben" ergänzt werden um den Hinweis, dass auf diese Weise der aktuellste Erscheinungsvermerk auszugeben ist.

Vertriebsangabe, Herstellungsangabe, Entstehungsangabe

Vertriebsangabe [264 Indikator  2 = 2], z.B. durch rdau:P60330 (has distribution statement), rdau:P60160 (has place of distribution), rdau:P60438 (has distributor), rdau:P60070 (has date of distribution)
Herstellungsangabe [264 Indikator  2 = 3], z.B. rdau:P60331 (has manufacture statement), rdau:P60443 (has manufacturer), rdau:P60162 (has place of manufacture), rdau:P60072 (has date of manufacture)
Entstehungsangabe [264 Indikator  2 = 0], z.B. rdau:P60332 (has production statement), rdau:P60161 (has place of production), rdau:P60441 (has producer), rdau:P60071 (has date of production)

Stefanie Rühle: wir sollten uns fragen, mit was für Objekten man es zu tun hat.
Andreas Kahl: Für alte Drucke Herstellungsangabe auf jeden Fall relevant.
Barbara Block: Bei Digitalisaten auch.
Sarah Hartmann: Bei Online-Publikationen auch. Entstehungsangabe bezieht sich auf unveröffentlichte Ressourcen.
RDA-Properties bieten sich an, weil es die nötige Spezifizierung bietet.

Fazit: Alle drei Angaben sollen mit den RDA-Properties wie oben beschrieben in die erweiterten Empfehlungen aufgenommen werden

Titelkonkordanzen

[787 Indikator 1=0 Indikator 2=8] (bei fortlaufenden Ressourcen) - rdau:P60193 (is in series).

Diskussion 08.10.2015
Sarah Hartmann: zu dem Thema laufen gerade noch Diskussionen in der ZDB, das MARC-Feld ändert sich vielleicht noch mal.
Reinhold Heuvelmann: es handelt sich um den Sachverhalt, dass in einem Datensatz, der eine Zeitschrift beschreibt, angegeben wird, dass es punktuelle Bezüge zu einer zweiten Zeitschrift gibt. Z.B. ein einzelner Band gehört zu Zeitschrift A, hat dort die Zählung 1 und gehört auch gleichzeitig zu Zeitschrift B, dort mit Zählung X. Da es es keine Datensätze für die einzelnen Bände gibt, wir das auf Titelebene verhakelt. Es gibt dazu ein (Freitext-)Bemerkungsfeld "Band 1 hier ist Band 5 dort, Band 2 ...".
Jana Hentschke: also könnte man sowieso keine präzise Aussage machen, weil die Details der Relation zwischen den Zeitschriften nur Freitext erfasst ist.

Fazit: ZDB soll befragt werden, wie wichtig dort das Thema ist. (Warnung) Jana Hentschke erledigt das.

Andere Beziehungen

(Werk- und Expresssionsebene sowie beschreibende Beziehungen (Manifestation)) [M21 787] (nur dc:relation oder spezifische rdau-Properties? z.B. Kurzfassung von, Bearbeitung von, Erweiterte Ausgabe von, ...)

Diskussion 08.10.2015

Sarah Hartmann: das Thema Titelkonkordanzen sollte zusammen entschieden werden mit den anderen Titelrelationen, die übrig sind. Sollen immer alle Relationen ausgegeben werden, oder nicht? Wir wollen vermutlich hier keine weitere Auswahl treffen.

Jana Hentschke: alle nicht bereits an anderer Stelle empfohlenen Beziehungen könnten einfach mit dc:relation empfohlen werden? Das ist eigentlich bereits das, was nach aktuellem Stand in das Hauptempfehlungsdokument geschrieben wird

Fazit: Dieser Punkt ist für die erweiterten Empfehlungen überflüssig

Hochschulschriftenvermerk

[M21 502] (rdau:P60060 (has degree granting institution), rdau:P60514 (has year degree granted), Charakter der Hochschulschrift : größtenteils GND-URIs ableitbar)

Diskussion 08.10.2015

Adrian kommentierte bereits, dass er weiss, dass Kundeninteresse besteht.

Hintergrund: Mit RDA werden die drei Elemente

  • "degree granting institution" (Erfassung erstmal in Vorlageform vorgesehen),
  • "year degree granted" und
  • "Charakter der Hochschulschrift" (Standardisierung der Begriffe und GND-Verknüpfung geplant, erstmal aber Literale. Geht aktuell weit über CMC-Angaben hinaus)

unterscheidbar erfasst. Nach RAK wurde ein mit Deskriptionszeichen "separierter" String erfasst. Damit macht es jetzt Sinn, die Elemente jetzt in die erweiterten Empfehlungen aufzunehmen.

Offene Fragen:

  • Welche Property für "Charakter der Hochschulschrift"? (Nachtrag Jana Hentschke: rdau:P60175 "has academic degree"? rdf:type? Der akademische Grad ist wohl etwas anderes, als der Charakter der Hochschulschrift. Ist letzterer überhaupt in RDA vorgesehen? (Warnung) ToDo Jana Hentschke: Barbara Pfeifer fragen.)
  • Soll auch das schon nach RAK erfasste Literal für den Hochschulschriftenvermerk empfohlen werden? Mit rdau:P60489 ("has dissertation or thesis information")? Die DNB machte das bereits so.
  • Zielgruppe [M21 385] (dcterms:audience)
  • Erste und frühere Veröffentlichungsangaben [M21 264 Indikator 1=#,2] als weitere rdau:P60333 empfehlen?
  • Vertriebsangabe [264 Indikator  2 = 2], z.B. durch rdau:P60330 (has distribution statement), rdau:P60160 (has place of distribution), rdau:P60438 (has distributor), rdau:P60070 (has date of distribution)
  • Herstellungsangabe [264 Indikator  2 = 3], z.B. rdau:P60331 (has manufacture statement), rdau:P60443 (has manufacturer), rdau:P60162 (has place of manufacture), rdau:P60072 (has date of manufacture)
  • Entstehungsangabe [264 Indikator  2 = 0], z.B. rdau:P60332 (has production statement), rdau:P60161 (has place of production), rdau:P60441 (has producer), rdau:P60071 (has date of production)
  • Titelkonkordanzen [787 Indikator 1=0 Indikator 2=8] (bei fortlaufenden Ressourcen) - rdau:P60193 (is in series).
  • Andere Beziehungen (Werk- und Expresssionsebene sowie beschreibende Beziehungen (Manifestation)) [M21 787] (nur dc:relation oder spezifische rdau-Properties? z.B. Kurzfassung von, Bearbeitung von, Erweiterte Ausgabe von, ...)
  • Hochschulschriftenvermerk [M21 502] (rdau:P60060 (has degree granting institution), rdau:P60514 (has year degree granted), Charakter der Hochschulschrift : größtenteils GND-URIs ableitbar)