...
Option 4 (mit blank nodes) | Bemerkung | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| A creative work that this work is an example/instance/realization/derivation of. |
|
Propertywahl für Werkverknüpfung
Diskussion 02.09.2015
Der schema:exampleOfWork Property liegt mit Domain und Range schema:CreativeWork kein Contraint zu Grunde, der nicht zu den künftigen RDA-Daten passen würde.Literalabbildung:
Werktitelliterale
Diskussion 02.09.2015
Nach wie vor Bedenken, dass die rdau:P60588 "has preferred title for the resource" verständlich genug ausdrückt, dass es sich bei dem Literal um den Titel des zugehörigen Werkes handelt. Zwar ist es eindeutig in rdau so entstanden und gemeint, aber intuitiv wirkt es bei vorliegender Benennung und Definition trotzdem nicht.
...
[Nachtrag Jana:] Ist es richtig, dass wir keine Empfehlung abgeben werden, ob bei einer vorhandenen Relationen noch zusätzlich das Literal ausgegeben werden soll, sondern das Sache des Datenerzeugers ist?
Diskussion 08.10.2015
Stefanie Rühle: Werktitelliteral sollte vielleicht gar nicht ausgegeben werden, sondern nur Werkverknüpfungen. Es handelt sich ja bei dem Werk um eine andere Ressource und es sollte irgendwo eine Grenze gezogen werden, wieviel Beschreibung über andere Ressource man in eine Beschreibung aufnimmt.
Barbara Block: Für die Erfassung war z.B. bei Musiktonträgern der Hintergrund, dass auf einer CD so viele Stücke sein können, dass es nicht leistbar ist, für alle eigene Werksätze zu machen, weshalb dann alles in einem Datensatz erfasst wird (Manifestationstitel in MARC 249/505).
Jana Hentschke: ein vielzitiertes Nutzerbedürfnis ist es doch immer, "alle Ausgaben eines bestimmten Werkes" recherchieren zu können. Das Werktitelliteral dann nicht zu transportieren, wenn es doch schon erfasst wird, wäre schade.
Vorläufiges Fazit: Die Werkverknüpfung wird mit RDA nicht so flächendeckend praktiziert, wie man es sich aus LD-Sicht gewünscht hätte. Wie gehen wir damit um? Sollen Properties gesucht werden, die es ermöglichen, diese Informationen über das Werk in der RDF-Beschreibung der Manifestation zu transportieren? Oder soll sie in RDF unterschlagen werden?
Werktitel-Literale und -Verknüpfungen mit dergleichen oder mit unterschiedlichen Properties ausgeben?
Diskussion 08.10.2015
Andreas Kahl spricht sich dafür aus, die Verwendung von bNodes weiterhin zu vermeiden, außer es gibt absolut gar keine Alternative. bNode behalten den Nachteil, dass sie eine Hierarchie einfügen - die untergeordneten Triple im bNode haben kein explizites Subjekt.
Die Alternativlösung, zwei verschieden Properties für Werktitelliteral und Werktitelverknüpfung, hat den Nachteil, dass man die Daten sehr gut kennen muss, um zu wissen, dass zwei Varianten berücksichtigt werden müssen, um alle Werktitel auszuwerten.
Option 5, Andreas Kahl: Für Werke für die wir keine URIs haben, könnten wir auch welche generieren. Das wären dann zwar von allen RDF-Produzenten unterschiedliche URIs, aber die zusammenzubringen ist auch nicht schwieriger, als ein Stringabgleich.
Sein Beispiel für einen solche URI: http://d-nb.info/title/123/exampleOfWork/t456 (t456 ein persistenter Wert)
Vorteil: statt des unbenannten Subjekts hat man einen referenzierbaren URI. Verbünde können untereinander sameAs-Mappings erstellen
Stefanie Rühle: ... und wenn es irgendwann stabile (GND-)URIs gibt, müssen diese nicht in den verteilten Datenbeständen nachvollzogen werden, dann wird einfach das Mapping erweitert.
Reinhold Heuvelmann: Im DNB Bibframe-Prototypen wird das für die Werkeben bereits gemacht:
Z. B. http://d-nb.info/bf_temp/work_1075923727
(1075923727 ist die IDN des Satzes der zusammengesetzten Beschreibung)
Stefanie Rühle: Wir sollten mit den DDB-Kollegen reden (Francesca Schulze). Dort werden URIs für Events generiert und es ist zu dem Thema einiges an Erfahrung vorhanden. ToDo: Jana Hentschke
Modellierung Werk
...