...

• Protokoll des vorigen Treffens: 2024-10-16 Virtuelles Treffen - Lizenzen Gruppe (Standardisierte Rechtebeschreibung in der Digitalisierung)
• Prüfung des Hinweis "Voraussichtlich im Sommer 2022 werden Ergänzungen für Angaben zum Access Status, zur Lizenz und zum Rechtehinweis im Kontext eines URL im MARC-Feld <856> nachgetragen, die sich größtenteils zur Zeit im Antragsstatus befinden." auf den folgenden Seiten:
  • MARC (Empfehlung 3.0)
  • MARC (Empfehlung 3.1)
    • Jana: ich habe versucht zu recherchieren, um was da 2022 gegangen sein könnte. Ich finde MARC DISCUSSION PAPER NO. 2022-DP01 - Modernization of Field 856 Second Indicator and Subfield $3 in the MARC 21 Formats - vielleicht war das der Anlass? Ganz unten auf der Formatbeschreibungsseite für MARC 856 in der CONTENT DESIGNATOR HISTORY sieht man viele Anpassungen aus 2022.
      • Mögliches weiteres Vorgehen: Könnte man sich durchlesen, dann vielleicht einen Empfehlungsvorschlag entwickeln und an die verbleibende DNB-MARC-Kollegin zum Plausibilitätscheck geben. Oder einfach den Hinweis auf den beiden Seiten entfernen und dann gibt es dort halt keine Empfehlung ... ?
    • André Hohmann:
      • Ich vermute, dass geprüft werden sollte, ob folgende Felder berücksichtigt werden sollten: 
        • 856 $r 856 $l - Standardized information governing governing access
        • 856 $n - Terms governing access  use and reproduction (R)856 $n
        • 856 $r - Terms governing access Standardized information governing use and reproduction (R)
      • Beispiel: 
        • 856 40$l(star)Unrestricted online access$lhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2$nOpen access$r(cc)CC BY-NC-ND 4.0$rhttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/$tAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International$qapplication/pdf$uhttps://freidok.uni-freiburg.de/data/14656$70
      • Womöglich wollte Reinhold abwarten, ob sich diesbezüglich etwas ändert - diese Unterfelder scheinen jedoch nicht geändert worden zu sein
      • Aus meiner Sicht ist die Beschreibung der Rechteinformationen mit den Feldern 506 und 540 besser, weil dort auch Informationen zur zeitlichen Gültigkeit hinzugefügt werden können. In 856 empfinde ich die Rechteinformationen eher als redundant.  
        → Diskussion: 
        • Dies Rechteinformationen in Feld 856 sind relevant, wenn an einem Titel mehrere URL mit unterschiedlichen Zugangsinformationen/Rechteinformationen enthalten sind (vor allem Zeitschriften)
          
        →
        • Für monographische Objekte werden Hybridaufnahmen aufgelöst
          
    • ERGEBNIS: Vorerst wird das Feld 856 in der Empfehlung nicht berücksichtigt und Hohmann, Andre passt den Hinweistext Hinweinstext an. 
• Da die Mailingliste derzeit nicht funktioniert: Sollte der Link entfernt werden und eine weitere Kontaktadresse genannt werden?
  • Verweis auf Archiv der Liste bleibt
  • Anpassen Text: Mails werden nicht versendet + Kontaktaufnahme mit ModeratorIn
• Ideen für nächstes Treffen
  • Vorstellung Abläufe
    • ULB Sachsen-Anhalt - Piller, Anja 
    • SBB-PK - Droese, Katharina 
  • Ideen/Vorschläge zu Mapping LibRML aus den Rechteinformationen - Hohmann, Andre 
    • Grundlage für Diskussion der möglichen Rechteverwaltung in LORI 

...

Vergleiche: Diskussion - Themen für die neue Untergruppe der Lizenzen Gruppe

• vertagt

Aufgaben

•  Hohmann, Andre erstellt einen Hinweis, dass Feld 856 angewendet werden kann, jedoch keine Empfehlung dafür formuliert.
•  Hohmann, Andre passt den Text für die Mailingliste an
•  Hentschke, Jana sendet Link zu Lori zu

...