Prinzipien zur Bereitstellung von Cross-Konkordanzen für Normdaten

Basis für die hier dokumentierten Punkte war eine Diskussion auf dem DINI AG KIM Workshop am 11. April 2012.

Anforderungen

• Cross-Konkordanzen müssen öffentlich im Web zugänglich sein
• Die Cross-Konkordanzen müssen einen hohen Grad an Aktualität besitzen. Bei Änderungen wäre ein wöchentliches/monatliches Update wünschenswert.
• Die Institution, die die Cross-Konkordanten erstellt hat, muss deren Bereitstellung sowie Aktualität wahren.
• Zeitstempel für Erstellung jeder Konkordanz angeben

Vorgestellte Optionen

1. Etablierung eines zentralisierten Konkordanzmanagementsystems in dem alle Konkordanzen eingespielt und auf Plausibilität geprüft, kooperativ gepflegt und harmonisiert bereitgestellt werden
• Wurde als nicht erstrebenswert eingeordnet
2. Separate Bereitstellung von Cross-Konkordanzen im Web durch die jeweilige Institution
• Wurde als erstrebenswert eingeordnet
• Als potentielle Plattform für die Registrierung und Hinterlegung der URL der Cross-Konkordanz wurde CKAN empfohlen

Mögliche Bereitstellungsarten

Bereitstellung im Beacon-Format

Vorteile
• Einfache Darstellung, die entsprechend einfach zu verarbeiten ist
• Etabliertes Format mit weiter Verbreitung
Nachteile
• Pro Relationstyp muss separate Datei angelegt werden, da in BEACON immer nur eine Beziehungsart im Header definiert werden kann (Beispiel GND-DDC für die vier Determiniertheitsgrade müssen vier Dateien angelegt werden)

Bereitstellung als Linked Data

Vorteile
• Alle Konkordanzen zu einer Entität können auf einmal angegeben
Nachteile
• In Resource Description eingebettet und damit schwer zugreifbar solange kein SPARQL angeboten

Offene Punkte

• Ein Ansatz zur Kombination von Cross-Konkordanzen verschiedener Anbieter konnte nicht gefunden werden.
• Es fehlt ein Mechanismus um intellektuell festgestellte Fehlzuordnungen festzuhalten. Diese könnten insbesondere maschinellen Abgleichverfahren dazu dienen, auftretende Fehlzuweisungen nicht erneut auszuweisen.
• Widersprüchliche Aussagen in verschiedenen Cross-Konkordanzen können nicht aufgelöst werden.
• Es fehlt an einer Ausweisung der Qualität für Cross-Konkordanzen (intellektuell erschlossen durch Experten, Leihen etc., maschinell erschlossen)