Im Pica-Feld 4085 findet sich die "Elektronische Adresse und Zugriffsart für eine Elektronische Ressource im Fernzugriff / URL". Ein zufriedenstellendes Element wurde bisher nicht gefunden.
Die Ausgangslage
Im Internformat Pica+ entspricht dies dem Feld 009@$u.
Es kann zweierlei beinhalten:
1. eine Frontpage, die z.B. weitere Informationen über die Ressource enthält (Verlagsinformationen o.ä.)
2. eine Online-Ressource selbst.
Es gibt keine Möglichkeit, auszuwerten, ob das Feld mit einem Link zu einer Frontpage oder zur Ressource selbst besetzt ist.
Lösungsvorschläge
- bibo:uri (Definition: "Universal Resource Identifier of a document"). Da dies nicht sehr aussagekräftig ist, ist es wünschenswert, hier ein spezifischeres Element zu finden.
- foaf:homepage / foaf:page
foaf:homepage trifft nicht auf alle URL zu, da im Pica+Feld 009Q auch Aggregator- und Agentur-URL aufgeführt werden, die nur durch das Unterfeld $x unterschieden werden.
Darum können foaf:homepage und foaf:page durch das Unterfeld $x unterschieden werden (siehe hierzu Erläuterungen in Zeta):
Inhalt von Unterfeld $x: F, D, C, L, N, R, T = foaf:homepage
Inhalt von Unterfeld $x: A,G = foaf:page
- Das foaf-Vokabular passt m.E. jedoch nicht für den Fall, dass hier auf die Ressource selbst verlinkt wird.
Kommentar
Klee, Carsten sagt:
Den letzten Einwand, dass das FOAF-Vokabular nicht passt, wenn eine Ressource selbst verlinkt wird, verstehe ich immer noch nicht ganz. Ich gehe davon aus, dass damit gemeint ist, dass ein Link auf den Volltext der Ressource existiert, oder?
Aber was ist den der Unterschied zwischen einem Link wie diesem hier http://www.aaai.org/ocs/index.php/AAAI/ und einem Link auf den Volltext selbst (der ja frei sein muss, da sonst ein Login-Bildschirm dazwischen ist).
Vielleicht habe ich den letzten Einwand auch falsch verstanden. Wäre nett, wenn Du mal ein Beispiel finden würdest.
Mein Beispiel wäre genau dieses: