Hier werden wir im Anschluss an die GNDCon aus den Sessions Themen, Problemstellungen, Ergebnisse, Learnings und Verabredungen dokumentieren.
| Sessionnr. | lead | host | Kurztitel | Teaser & Präsentation | Themen; Fragen; Probleme | Diskussionspunkte | Learnings | Verabredungen | Gruppenkontakt (Bitte Emailadresse eintragen) |
| Block 1 | |||||||||
| A1 | Kathrin Bicher | Jana Hentschke (DNB) | Musik | A1 Präsentation | Wer darf GND befüllen? Was darf in d GND? Wie kann der Austausch zw. Wissenschaft u GND gestaltet werden? Warum nicht gleich Wikidata an Stelle v GND? | Eingabe/Inhalte: Bedarf Webformular mit halbautomatischem Verfahren (Listenabgabe). techn. Schnittstellen > usability. Einbeziehung v Forschungsergebnissen in das Modell. Forschung & Bibliothek als Partner | Es gibt einen Unterschied /Gegensatz zw. Eingabe (zB halbautomatisierte Verfahren vs. individuelle Eingabe) + Redaktion (OBS! 5 Levels!) der Inhalt hängt v d Relevanz d Daten ab >> Erschließungstiefe. Orga: es werden Ansprechpartner benötigt | IFLA LRM & FG Erschließung > TG Musik erarbeiten bis Mitte 2019 1 Modell zur Diskussion mit Regeln für modellkonforme Normdaten zur Musik. | |
| B1 | Christian Hauschke (TIB) | Sarah Hartmann (DNB) | Forschungsinformationssysteme | B1 Teaser B1 Präsentation | Verlässlichkeit, Aktualität, Vollständigkeit (Entitäten + Beschreibung) Provenienz d Daten ausweisen 2:1 für FIS | Bedarfe: Entitätstyp "Projekt" Ereignisbasierte Modellierung (zB Projekte) Reelvanzkriterien in Bezug auf FIS Ist das Core vs. Plus Modell communitybasiert? >> Nachnutzbarkeit? Vorschlagssystem für zB Schlagwörter. | für d GND: Mehr Flexibilität ermöglichen - aber "Kontrolle muss sein" auf einen gemeinsamen Kern verständigen Risiko: Workload. D GND darf sich nicht "übernehmen" ZB durch Integration v weiteren Entitätstypen Andere Modell berücksichtigen Z B CIDOC | Bildung 1 Interessensgruppe für Austausch, Organisation und Agentur, sowie teste: Lohnt sich d Zusammenarbeit? kurzfristig: definition v Entitätstyp "Projekt" in KOOP mit DINI -FIS Bedarfe eruieren zB an Konferenzen / Ereignissen Workflow für Vorschlagssystem f Schlagwörter | |
| C1 | Leander Seige (UB Leipzig) | Petra Feilhauer (DNB) | Handschriften | C1 Teaser C1 Präsentation | Klärung von Zuständigkeiten & Kompetenzen für Handschriftenportal und Handschriften Census | Die GND Nachnutzung als Möglichkeit der Normierung; triple IF, MODS und METS | Identifikation von Personen, Werken vs. Textstrings | Klärung d Agenturfrage!! Was ist die Rolle von GND4C? Abgrenzung der Entitäten: Sachschlagwort & Literaturgattung vs. Schriftdenkmäler | |
| D1 | Lina Franken | Stephan Bartholmei (DDB) | Vokabulare | D1 Teaser D1 Präsentation | Prä- oder Postkoordination? Usability d GND, Mapping und Exaktheitsaussagen zum Matching Wie lassen sich unterschiedl. Ausgangsszenarien zusammenbringen (Wikidata, Kultur, GND..) | Erfassung v Rollenperatoren (vgl. DIN 1463) Disambiguierung von Homonymen ist in der GND nicht konsistent. | Visualisierung von Usecases> weniger Begriffe könnten v. Vorteil sein. Problemebenen trennen! Potenziale der GND weden wg. mangelnder Schnittstellen Wikidata kennt auch Lexeme & braucht unsere Hilfe. | Wir machen einen Wikidata-Editathon mit Vokabularexpertinnen Wi befürten den Core vs Plus Ansatz! Homonymzusätze zB bei Reiifizierung besser in der GND abbilden Regelwerksanpassung zur Optimierung d Disambiguierung. | |
| E1 | Antje Theise (SB HH) | Sabrina Kistner (DNB) | Druckgrafik | E1 Teaser | Nutzen für Fachdatenbanken Inhaltserschließung & lokaler Nutzen kooperative Produktion & Pflege | die GND ID = gemeinsamer Anker >> linked open Data; Wer darf in der GND arbeiten? 1 Webformular für Werke (inkl. Versionierung u Inhaltserschließung) wird gebraucht. | kritsches Nachdenken über Inhalte in der GND, mehr Kommunikation & Vernetzung erforderlich, Integration von Daten von Nicht-Besitzern / ohne Bestände sicherstellen | DF -Praxisregeln ergänzen: GND als Pflichtelement der Erschließung die bestehenden Strukturen der Ags nutzen, Grapphikportal als pot. Multiplikator v Informationen Graphikportal und GND vernetzen | |
| F1 | Karin Schmidgall A Barmert | Werke | F1 Teaser F1 Präsentation | Nutzen: Werktitelbasis GND Zeitaufwand gerechtfertigt.
| praktischer Nutzen | Baukastensystem interaktive usecase | gemeinsame Strategie für die Präsentation fehlen; Zusammenarbeit Fehelnde Technik GND Werkklassifikationen | ||
T1.1 T1.2 T1.3 | Esther Scheven (DNB) Susanne Laux (LaBW)
| Steph Glagla-Dietz (DNB) | Geografika | T1.1 Teaser T1.1 Präsentation T1.2 Teaser T1.2 Präsentation T1.3 Teaser T1.3 Präsentation | Untersch. Sicht auf Geografika Unterschiedliche Bedarfe Splittings GNDO ist nur ein Ausschnitt (>MARC XML) | Forschungsdateneinbeziehen; stärkere Typisierung d Geografica (s. Gattungsbegriffe d Vermessungsämter) Kleinteiligkeit der Geografika; Kooperation in der Pflege (Koordinaten, Allgemeines) Vernetzung mit zusätzl. Infos aus anderen Quellen | 80% aller Informationen haben einen Raumbezug Pflege von Koordinaten durch amtliche Quellen ermöglichen | Angleichen des Verständnisses von Geografica Konzept welche Geografica sollen in die GND >> Aufgabe für GND4C Übernahme der Geokoordinaten von amtlichen Quellen Kooperation DNB mit BKG | |
| Block 2 | |||||||||
| A2 | Jens Ohlig (WMDE) | Petra Feilhauer (DNB) | Innovation | A2 Teaser A2.1 Präsentation A2.2 Präsentation
| |||||
| B2 | Ulf Preuss (FH Potsdam) | Sylvia Thünscher (DNB) | Körperschaften | B2 Teaser B2 Präsentation | |||||
| C2 | Jens Lill (BSZ) | Lexika | C2 Teaser C2 Präsentation | ||||||
| D2 | Julijana Nadj-Guttandin (DNB) | Sachbegriffe | Guido Bee | D2 Teaser D2 Präsentation | |||||
| E2 | Harald Lordick (Steinheim) | Reinhold Heuvelmann (DNB) | Forschungspraxis | E2 Teaser E2 Präsentation | |||||
| F2 | Digital Humanities | F2 Teaser F2 Präsentation | |||||||
| A3 | Raimond Spekking (Wikipedia) | Steph Glagla-Dietz (DNB) | Wikipedia | A3 Teaser A3 Präsentation | |||||
| B3 | Anne Bohn (ZLB) | Edith Röschlau (DNB) | Film | B3 Teaser B3 Präsentation | |||||
| C3 | Jürgen Kett (DNB) | Reinhold Heuvelmann (DNB) | Tools | C3 Teaser C3 Präsentation | |||||
| D3 | Ruth von dem Bussche | Jana Hentschke (DNB) | Provenienzforschung | D3 Teaser D3 Präsentation | |||||
| E3 | Renate Behrens (DNB) | B K Fischer (DNB) | Relevanzkriterien | E3 Teaser E3 Präsentation | |||||
| F3 | Yvonne Jahns (DNB) | GND Mapping | F3 Teaser F3 Präsentation | ||||||
| T3.1 | Alexander Haffner (MVB) | GND für Verlage | T3.1 Präsentation | ||||||
| T3.2 | Angela Kailus (DDK) | Bauwerke | T3.2 Präsentation | ||||||
| T3.3 | Lüpold | Massenimporte | T3.3 Präsentation | ||||||
| A4 | Sabrina Kistner (DNB) | Erfassungssysteme | A4 Teaser A4 Präsentation | ||||||
| B4 | Lars Svensson (DNB) | Jana Hentschke (DNB) | GND-Ontologie | A4 Teaser A4 Präsentation | |||||
| C4 | Ramon Voges (DBSM) | Martha Rosenkötter (DDK) | Museum | A4 Teaser A4 Präsentation | |||||
| D4 | Cinzia Bufalino (DNB) | Klassifikationen | A4 Teaser A4 Präsentation | ||||||
| E4 | Marcel R. Ackermann (Dagstuhl) | Steph Glagla-Dietz (DNB) | Disambiguierung | A4 Teaser A4 Präsentation | |||||
| F4 | Jens Lill (BSZ) | Webformular / ISO 5127 | A4 Teaser A4 Präsentation | ||||||
| T4 | Jens Ohlig (WMDE) Joachim Neubert (ZWB) | Wikidata | T4.1 Präsentation T4.2 Präsentation |
noch nicht ausreichend genutzt >> häufig erschließt sich den ITlern d