...
| Verpflichtung | Kriterien | Beispiel | Bemerkungen |
|---|---|---|---|
| Eindeutige Identifizierung der Ressourcen | |||
| Verpflichtend | Das One-to-one Prinzip wird eingehalten, d.h. die Metadatenbeschreibungen müssen Ressourcen eindeutig voneinander trennen | Bei der Beschreibung eines digitalisierten Buchs muss unterscheidbar sein, ob sich die Angaben zur Entstehung auf das Buch oder das Digitalisat beziehen. Bei der Beschreibung einer Fotografie, bspw. ein digitales Foto von einem Gemälde, muss unterscheidbar sein, ob sich die Erschließungsangaben auf das dargestellte Objekt oder das Foto beziehen. | |
| Verpflichtend | Alle Ressourcen sind durch eindeutige persistente und maschinenlesbare Identifier in den Metadatenbeschreibungen identifizierbar. | ||
| Empfehlung | Jede Ressource hat eine/n eindeutige/n aussagekräftige/n Benennung/Titel, die/der sie von Ressourcen ähnlicher Art unterscheidet. | nicht "Vase" als Benennung, sondern "Vase mit Gladiolendekor" nicht "Brief an L.", sondern "Brief von Lisa Müller an Ludwig Müller" | |
| Empfehlung | Jeder Ressource wird ein Wert aus einem kontrollierten Vokabular zugewiesen, das die Art der Ressource näher spezifiziert. | Werte wie "illustration" oder "manuscript" aus dem DFG-Viewer Strukturdatenset | vgl. M.6.4 |
| Aussagen über die Nutzungsmöglichkeiten der Digitalisate | |||
| Verpflichtend | Metadaten nennen die Formate, in denen die Digitalisate bereitgestellt werden | ||
| Verpflichtend | Metadaten informieren über Nutzungsrechte und Lizenzen, die für die Digitalisate gelten | ||
| Verpflichtend | Metadaten enthalten persistente Links zu den Digitalisaten | ||
| Verpflichtend | Reihenfolge der Digitalisate |
| |
| Nachnutzbarkeit der Metadaten unterstützen | |||
| Verpflichtend | Metadaten enthalten Informationen zu Nutzungsrechten und Lizenzen an den Metadaten | ||
| Verpflichtend | "Metadatensätze" sind durch persistente, eindeutige Identifier identifizierbar | ||
| Die in den Metadaten verwendeten Werte entsprechen allgemein anerkannten Standards: | |||
| Empfehlung |
| ||
| Empfehlung |
| ||
| Empfehlung | Die Verlinkung zwischen Metadatenbeschreibungen u.a. Ressourcen erfolgen durch URIs | ||
| Informationen zur Metadatenprovenienz | |||
| Verpflichtend | Ersteller der Metadaten und Datengeber werden in den Metadaten genannt | UM: Ist Urheber hier der richtige Begriff? FS: Ich denke "Ersteller" ist ein besserer Begriff, weil bei der Katalogisierung selbst i.d.R. keine Urheberrechte - sondern ggfs. nur Leistungsschutzrechte - entstehen. | |
| Die Metadaten enthalten Informationen zu Änderungen an den Metadaten durch weitere Akteure | |||
| Empfehlung |
| ||
| Empfehlung |
| ||
| Metadatenstandards | |||
| Verpflichtend | Grundlage für die Metadatenbeschreibung ist ein Metadatenstandard | ||
| Verpflichtend | Metadatenbeschreibungen werden unter Verwendung von DCMES zur Verfügung gestellt | vgl. M.6-2 | |
| Verpflichtend | Metadatenbeschreibungen werden zusätzlich in einem weiteren materialspezifischen Standard zur Verfügung gestellt. | ||
| Verpflichtend | Der materialspezifische Standard entspricht dem in den DFG-Praxisregeln "Digitalisierung" genannten Standard. | EAD für Archivmaterial
| UM: Sollte man hier nicht eine halbwegs vollständige Liste erstellen, die dann verpflichtend ist? - SR: Ich würde keine eigene Liste aufmachen, sondern auf die Liste in den DFG-Praxisregeln verweisen. FS: Bei den Metadatenstandards fehlen m.E. die Regelwerke für die Erschließung / Katalogisierung, im Englischen aka als Metadata Content Standards. SR: Wenn wir von Metadaten im Bereich Museen, Archive, uvm. sprechen, haben wir es mit einer Vielzahl von Regelwerken zu tun, die entweder unvollständig bleibt oder uns viel Zeit und Pflegeaufwand kostet. Aus diesem Grund würde ich eher im Abschnitt "Metadatenanwedungsprofile" darauf hinweisen, dass die Angabe des zugrundeliegenden Regelwerks verpflichtend ist, wobei ich mir hinsichtlich des Verpflichtungsgrads nicht sicher bin. |
| Metadatenanwendungsprofile | vgl. M.6-1 | ||
| Verpflichtend | Die konkrete Verwendung des Metadatenstandards ist in einem Metadatenanwendungsprofil dokumentiert | ||
| Empfehlung | Es handelt sich um ein anwendungsübergreifendes Profil, das öffentlich zugänglich ist | METS/MODS Profil für digitalisierte Drucke, DDB-EAD, DenkxWeb | |
| Das Profil beschreibt in "menschenlesbarer" Form | |||
| Verpflichtend? |
| SR: Hier der Hinweis auf die Regelwerke | |
| Verpflichtend |
| ||
| Verpflichtend |
| Einschränkungen wie den Verpflichtungsgrad des Elements und die Wiederholbarkeit | |
| Verpflichtend |
| ||
| Empfehlung | Das Profil enthält eine Dokumentation in Form eines Schemas oder einer anderen maschinenlesbaren Dokumentation, die die automatische Validierung der Daten auf Konformität mit dem Profil unterstützt | ||
| Abweichungen von genannten Metadatenstandards und -anwendungsprofilen (s. dazu auch "Report on Task force on EDM mappings, refinements und extensions") | |||
| Der Datengeber dokumentiert Abweichungen von von ihm verwendeten Standards und Profilen | |||
| Verpflichtend |
| ||
| Verpflichtend |
| ||
| Empfehlung |
| ||
| Empfehlung | Elemente, die neu definiert werden, um eine granularere Beschreibung zu ermöglichen, werden in Relation zu im Standard und/oder Profil verwendeten allgemeineren Elemente beschrieben. | Das DM2E-Datenmodell definiert dm2e:writer als subproperty von dc:creator (s. DM2E Model V1.2 Specification, S. 40) und unterstützt damit die Verwendung des Wertes in Dublin Core Daten, die nicht so granular sind, wie dm2e. | |
| Verpflichtend | Die abweichende Verwendung von Elementen in den Metadaten steht nicht im semantischen oder syntaktischen Widerspruch zu den Regeln, die für die Elemente im Standard oder im Profil gelten. | dcterms:creator darf nur mit URIs verwendet werden, die einen dcterms:Agent identifizieren (s. DCMI Metadata Terms und DCMI User Guide) |
...