| Info |
|---|
Im Rahmen des Kick-Off-Workshops wurden die folgenden Use Cases und Anforderungen ermittelt. Sie sind die Grundlage für die Arbeiten, die wir im ersten Arbeitspaket erledigen wollen. |
...
Anforderung: Eindeutige Information in den Metadaten zum open access Status des Dokuments (z.B. OA, kein OA, unbekannt, hybrid).
Ergänzung Hohmann, Andre: Diesbezüglich sollten bestehende Spezifikation wie Access Level von OpenAIRE oder 4713 $o in PICA beachtet werden.
...
- Use Case durch Empfehlung der Lizenzen Gruppe gelöst
→ Access Status (Empfehlung 1.0), Access Status (Empfehlung 2.0), Access Status (Empfehlung 3.0)
Use Case 2: Nutzungsbedingungen
...
Anforderung: Eindeutige und nachvollziehbare Information über die Nutzungsbedingungen des Dokuments.
Ergänzung Hohmann, Andre: Dazu müssten die Nutzungsbedingungen spezifiziert werden. Die Nutzungsbedingungen von Dokumenten unter Creative Commons Lizenzen sind zum Beispiel recht einfach über die URI abrufbar. Schwieriger wir es mit nicht-standardisierten Nutzungsbedingungen - in diesen Fällen müssten die Nutzungsbedingungen in Textform in den Metadaten gespeichert werden. Der Verweis auf Webseiten (FU Berlin) ist nicht persistent und deren Nutzung sollte geprüft werden.
- Use Case durch Empfehlung der Lizenzen Gruppe gelöst
→ Lokale Nutzungshinweise (Empfehlung 2.0), Lokale Nutzungshinweise (Empfehlung 3.0)
Use Case 3: Filtern
Nutzer C möchte nur Dokumente angezeigt bekommen, die open access sind.
...
Ergänzung Hohmann, Andre: Vergleiche Use Case 1: Zugang (oben).
- Use Case durch Empfehlung der Lizenzen Gruppe gelöst
→ Access Status (Empfehlung 1.0), Access Status (Empfehlung 2.0), Access Status (Empfehlung 3.0)
Nutzer C möchte nur die OA-Dokument angezeigt bekommen, die eine CC0 Lizenz haben.
Anforderung: Information zu der geltenden Lizenz muss ein kontrollierter Wert sein.
- Use Case durch Empfehlung der Lizenzen Gruppe gelöst
→ Rechtehinweis/Lizenz (Empfehlung 1.0), Rechtehinweis/Lizenz (Empfehlung 2.0), Rechtehinweis/Lizenz (Empfehlung 3.0)
Use Case 4: Beschreibung von Rechteinformationen
...
Anforderung: URI der Rechteangabe verlinkt auf die Definition der Rechteangabe.
- Use Case durch Empfehlung der Lizenzen Gruppe gelöst
→ Rechtehinweis/Lizenz (Empfehlung 1.0), Rechtehinweis/Lizenz (Empfehlung 2.0), Rechtehinweis/Lizenz (Empfehlung 3.0)
Use Case 5: Namensnennung
...
Anforderung: Der Name des Rechteinhabers muss in menschenlesbarer Form vorhanden sein.
Ergänzung Hohmann, Andre: Es sollte nicht nur die Nennung des Urhebers, sondern auch die Nennung anderer Personen (Leistungsschutzrecht, ...) berücksichtigt werden.
- Use Case durch Empfehlung der Lizenzen Gruppe gelöst
→ Rechteinhaber/Rechteinhaberin (Empfehlung 3.0)
Use Case 6: Volltext
Nutzer F erhält zu einem digitalisierten Druckwerk einen Volltext, der mit TEI angereichert wurde. Er will wissen, was für Nutzungsbedingungen (z. B. Lizenz) für den Volltext gelten.
Anforderung: Ein Volltext muss Informationen zu den Nutzungsbedingungen enthalten.
- Use Case durch Empfehlung der Lizenzen Gruppe bisher nicht gelöst - Vergleiche: [Anforderung] Volltext
Use Cases Datengeber
Use Case 7: Vokabulare für Lizenzen und Rechtehinweise
...
Anforderung: Zusammenstellen einer Liste, in der die von den Teilnehmern verwendeten kontrollierten Vokabulare gelistet und kurz beschrieben werden, sowie der Kontext, in dem sie genutzt werden können.
- Use Case durch Empfehlung der Lizenzen Gruppe gelöst
→ Rechtehinweis/Lizenz (Empfehlung 1.0), Rechtehinweis/Lizenz (Empfehlung 2.0), Rechtehinweis/Lizenz (Empfehlung 3.0)
Use Case 8: Attribute/Elemente/Properties
...
Anforderung: Definieren, wie die Rechteangaben in den von den Teilnehmern verwendeten Standards angegeben werden sollen.
...
...
- Use Case durch Empfehlung der Lizenzen Gruppe gelöst
→ Metadatenstandards (Empfehlung 1.0), Metadatenstandards (Empfehlung 2.0), Metadatenstandards (Empfehlung 3.0)