Seitenhistorie

Use Cases Endnutzer

Use Case 1: Zugang

...

Anforderung: Eindeutige Information in den Metadaten zum open access Status des Dokuments (z.B. OA, kein OA, unbekannt, hybrid).

•  Use Case durch Empfehlung der Lizenzen Gruppe gelöst
  → Access Status (Empfehlung 1.0), Access Status (Empfehlung 2.0), Access Status (Empfehlung 3.0)
  

Use Case 2: Nutzungsbedingungen

Nutzer B will wissen, ob und welche Bedingungen für die Nutzung eines Dokuments gelten.

Anforderung: Eindeutige und nachvollziehbare Information über die Nutzungsbedingungen des Dokuments.

Ergänzung Hohmann, Andre: Dazu müssten die Nutzungsbedingungen spezifiziert werden. Die Nutzungsbedingungen von Dokumenten unter Creative Commons Lizenzen sind zum Beispiel recht einfach über die URI abrufbar. Schwieriger wir es mit nicht-standardisierten Nutzungsbedingungen - in diesen Fällen müssten die Nutzungsbedingungen in Textform in den Metadaten gespeichert werden. Der Verweis auf Webseiten (FU Berlin) ist nicht persistent und deren Nutzung sollte geprüft werden.

•  Use Case durch Empfehlung der Lizenzen Gruppe gelöst
  → Lokale Nutzungshinweise (Empfehlung 2.0), Lokale Nutzungshinweise (Empfehlung 3.0)
  

Use Case 3: Filtern

Nutzer C möchte nur Dokumente angezeigt bekommen, die open access sind.

Anforderung: Information zum OA-Status muss ein kontrollierter Wert sein.

Ergänzung Hohmann, Andre: Vergleiche Use Case 1: Zugang (oben).

•  Use Case durch Empfehlung der Lizenzen Gruppe gelöst
  → Access Status (Empfehlung 1.0), Access Status (Empfehlung 2.0), Access Status (Empfehlung 3.0)
  

Nutzer C möchte nur die OA-Dokument angezeigt bekommen, die eine CC0 Lizenz haben.

Anforderung: Information zu der geltenden Lizenz muss ein kontrollierter Wert sein.

•  Use Case durch Empfehlung der Lizenzen Gruppe gelöst
  → Rechtehinweis/Lizenz (Empfehlung 1.0), Rechtehinweis/Lizenz (Empfehlung 2.0), Rechtehinweis/Lizenz (Empfehlung 3.0)
  

Use Case 4: Beschreibung von Rechteinformationen

...

Anforderung: URI der Rechteangabe verlinkt auf die Definition der Rechteangabe.

•  Use Case durch Empfehlung der Lizenzen Gruppe gelöst
  → Rechtehinweis/Lizenz (Empfehlung 1.0), Rechtehinweis/Lizenz (Empfehlung 2.0), Rechtehinweis/Lizenz (Empfehlung 3.0)
  

Use Case 5: Namensnennung

...

Anforderung: Der Name des Rechteinhabers muss in menschenlesbarer Form vorhanden sein.

Ergänzung Hohmann, Andre: Es sollte nicht nur die Nennung des Urhebers, sondern auch die Nennung anderer Personen (Leistungsschutzrecht, ...) berücksichtigt werden.

•  Use Case durch Empfehlung der Lizenzen Gruppe gelöst
  → Rechteinhaber/Rechteinhaberin (Empfehlung 3.0)
  

Use Case 6: Volltext

Nutzer F erhält zu einem digitalisierten Druckwerk einen Volltext, der mit TEI angereichert wurde. Er will wissen, was für Nutzungsbedingungen (z. B. Lizenz) für den Volltext gelten.

Anforderung: Ein Volltext muss Informationen zu den Nutzungsbedingungen enthalten.

• Use Case durch Empfehlung der Lizenzen Gruppe bisher nicht gelöst - Vergleiche: [Anforderung] Volltext
  

Use Cases Datengeber

Use Case 7: Vokabulare für Lizenzen und Rechtehinweise

...

Anforderung: Zusammenstellen einer Liste, in der die von den Teilnehmern verwendeten kontrollierten Vokabulare gelistet und kurz beschrieben werden, sowie der Kontext, in dem sie genutzt werden können.

•  Use Case durch Empfehlung der Lizenzen Gruppe gelöst
  → Rechtehinweis/Lizenz (Empfehlung 1.0), Rechtehinweis/Lizenz (Empfehlung 2.0), Rechtehinweis/Lizenz (Empfehlung 3.0)
  

Use Case 8: Attribute/Elemente/Properties

...

Anforderung: Definieren, wie die Rechteangaben in den von den Teilnehmern verwendeten Standards angegeben werden sollen.

...

...

• Use Case durch Empfehlung der Lizenzen Gruppe gelöst
  → Metadatenstandards (Empfehlung 1.0), Metadatenstandards (Empfehlung 2.0), Metadatenstandards (Empfehlung 3.0)