| Text DINI-Zertifikat 2013 | Bemerkungen | |
---|
M.6-1 | - Relevant ist unter anderem, wie die Erschließung zustande kommt – durch bibliothekarisches Personal, durch die Autor/‑innen selbst oder mittels automatischer Verfahren.
- Die Regelungen können sich für unterschiedliche Publikationsarten unterscheiden.
| - Aspekt der Dokumentation wegen Nachnutzbarkeit usw. hervorheben
- Orientierung an weiteren Anwendungsprofilen pro Dokumenttyp (z.B. Handschrift, Drucke)
| |
M.6-2 | - Es ist nicht zwingend erforderlich, dass die Metadaten auch intern in diesem Format gespeichert werden.
| - DC: Auch unterschiedliche Hierachieebenen berücksichtigen
- alle Informationen von höheren Elementen "vererben" (z.B. Titel einer Zeitschrift für den Band und den Artikel); Ziel: vollständige Zitatangabe ermöglichen
| |
M.6-3 | | - Wording: "kategorisiert" statt "klassifiziert"
- DDC nach Möglichkeit verwenden
- aber: ist für den nicht-bibliothekarischen Bereich vielfach nicht passend
- Alternativen für die unterschiedlichen Sparten anbieten
(TODO: noch recherchierchen!) - Ein (oder vielleicht der) wichtiger Aspekt ist meines Erachtens eine Repository-übergreifende Themazuordnung, die insbesondere auch die Strukturierung (Set-Abruf) unterstützt. Von daher ist die fachspezifische Zuordnung via Fachklassifikation (s. unten) und Nutzung von dc:subject unabhängig davon zu sehen. Deswegen ist 'kategorisiert' viel besser! (FSu)
| |
M.6-4 | | - Strukturdatenset des DFG-Viewers nachnutzen?
- unterschiedliche Aspekte:
- formaler Medientyp: z.B. Text, Bild, Audio, Video
- qualifizierter Objekttyp: z.B. Zeitschrift, Monografie, Handschrift, Karten, Noten, ...
- Strukturtyp (zumeist abhängig vom Objekttyp): z.B. Artikel, Band, Ausgabe, Kapitel,
offene Frage: gibt es immer eine eindeutige Zuordnung von Strukturtyp zum Objekttyp?
- TODO: Aufstellung der unterschiedlichen Vokabulare
| |