Normdaten im Deutschen Literaturarchiv Marbach

Karin Schmidgall (stellvertretende Bibliotheksleitung, DLA Marbach) erzählt Barbara Fischer (DNB Leipzig) ihre Geschichte.

Das Deutsche Literaturarchiv Marbach (DLA)  ist eine der bedeutenden Einrichtungen, die den Öffnungsprozess der Gemeinsamen Normdatei avant la lettre mitgetragen haben. Aufgrund seiner Aufgabe hat es eine inhaltliche Nähe zu Bibliotheken und hat dennoch einen eigenen Blick: ein Archiv, eine Forschungseinrichtung und umfassende Sammlung. Grund genug, diesem besonderen Blick in einem Gespräch Raum zu geben.

Es begann mit Normdaten vor Ort

Fischer: Wann begann die Nutzung der Normdaten im DLA? Welche Herausforderungen musstet ihr in der Anfangszeit bewältigen? Welche Motivation hat euch angetrieben?

Schmidgall: Als wir uns dieses Jahr in Mannheim zur Abschlusstagung der ersten Förderphase von Text+ trafen und die Idee zu diesem Gespräch entstand, antwortete ich spontan: „Bevor es die GND gab.“ Dabei dachte ich an die Anfänge unseres Lokalsystems Kallías im Jahr 1998. Wenn man „Daten“ allerdings weiter fasst als nur Datensätze in einer Datenbank, beginnt die Geschichte der Normdaten im DLA schon in den 1960er Jahren.

Unter Paul Raabe wurde die Bibliothek damals zu einer modernen Spezialbibliothek ausgebaut. Bücher wurden im Magazin (ohne Signaturschild)   systematisch nach Autorinnen und Autoren, Epochen und Erscheinungsjahren aufgestellt. Auch der systematische Kartenkatalog folgte diesem Prinzip. Um einen Autor richtig einzuordnen oder ein Werk im Katalog zu finden, benötigte man also bereits normierte Informationen: etwa die Lebens- und Publikationsdaten eines Autors und dessen Werke.

Dafür gab es eine eigene Signierkartei – gewissermaßen eine analoge Normdatei für literarische Autorinnen und Autoren. Hermann Hesse etwa, dessen erstes Werk 1899 erschien, wurde der entsprechenden Epoche zugeordnet. Und wer im Systematischen Katalog nach einem Werk suchte, musste dessen Erstveröffentlichungsjahr kennen. Dafür lag auf jedem Erschließungsarbeitsplatz Wilpert/Gühring als „Normdatei“ in Buchform. Als Benutzerin oder Benutzer war man ohne die richtige Auskunft also schnell verloren.

Schon 1994 wollten wir das ändern. Als die traditionellen Zettelkataloge der sammelnden Abteilungen durch ein integriertes Datenbanksystem abgelöst werden sollten, entschieden wir uns für eine konsequente Nutzung gemeinsamer Normdaten. Personen, Körperschaften, Werke und Verlage sollten medienübergreifend für die Erschließung genutzt werden – unabhängig davon, ob es um Text, Bild oder Ton, Handschriften oder Drucke ging. Ziel war eine konsistente Recherche über die Grenzen der einzelnen Sammlungen hinweg.

Das war damals keineswegs selbstverständlich. Im Gegenteil: Die Regeln der überregionalen Normdateien ließen für unsere Bedürfnisse manches nicht zu. Personen, die in der Formalerschließung verwendet wurden, durften beispielsweise nicht individualisiert werden. Für eine Spezialbibliothek zur neueren deutschen Literatur war das kaum praktikabel. Bezeichnend ist, dass die PND als zentrale Personennormdatei in Deutschland gerade erst 1994 auf den Weg gebracht wurde.

Wir hatten damals die seltene Chance, gemeinsam mit der Firma aStec ein Lokalsystem genau nach den Bedürfnissen des DLA anzupassen. Die neue Datenbank erhielt den Namen Kallías. Als erstes wurden rund 42.000 literarische Autorinnen und Autoren angelegt. Die alte Signierkartei wurde damit gewissermaßen vom Karteikasten in die Datenbank überführt – aus der analogen NamenNormDatei wurde der Grundstock einer normdatenbasierten Erschließung.

Und diese Entscheidung wirkt bis heute nach. Unsere Normdaten waren beispielsweise auch bei der Konversion des Marbacher Sachkatalogs entscheidend: Sie ermöglichten, die gescannten Karten automatisiert den richtigen Normdatensätzen zuzuordnen.

Wenn ich heute auf diese Geschichte zurückblicke, ist für mich deshalb das eigentlich Bemerkenswerte: Das DLA hat nicht erst mit der GND begonnen, mit Normdaten zu arbeiten. Die Idee, Informationen über Personen, Werke und Zusammenhänge über Sammlungs- und Medientypen hinweg konsistent nutzbar zu machen, war hier schon Jahrzehnte vorher angelegt. Die GND hat diese Idee später auf eine gemeinsame überregionale Grundlage gestellt.

Zusammenarbeit technisch ermöglichen

Fischer:  2012 erfolgte der Zusammenschluss der verschiedenen Normdateien zur GND. Was bedeutete das für eure Arbeit mit den Normdaten?

Schmidgall: Ja, das war eine spannende Zeit und ich kann mich an heftige Diskussionen rund um das Thema „Individualisierung - pro/kontra“ im Vorfeld erinnern. Ich selbst verbinde damit viel Arbeit, aber auch Freude darüber, dass sich die Bibliothekswelt zu öffnen beginnt.

Bei meiner Aufräumaktion fand ich Unterlagen zu einem Normdaten-Anwendertreffen, das am 12.3.2013 auf dem Bibliothekskongress in Leipzig stattfand. Die damalige Leiterin, Brigitte Wiechmann, hatte eine Podiumsdiskussion initiiert: „Wohin entwickelt sich die Gemeinsame Normdatei?“. Auf dem Podium saßen Magnus Pfeffer von der HDM Stuttgart, Daniel Kinzler von Wikidata und Martin Fenner von ORCID. Magnus Pfeffer experimentierte damals mit maschinellen Clustering-Verfahren, z. B. zur nachträglichen Individualisierung von Personen durch Werk-Clustering. Wikidata und ORCID waren gerade im Entstehen. Ich hatte den Part der Vertreterin der Bibliotheken übernommen. Die Leitfragen unserer Diskussion waren u.a.: „Regelwerke für die Erschließung von Normdaten - Fluch oder Segen?“, „Warum sollen nicht-bibliothekarische Fachleute an der GND mitarbeiten?“ „Welche Anforderungen gibt es, um die GND attraktiver und zukunftsfähiger zu machen?“

Ich musste ein wenig schmunzeln. Diskutieren wir heute nicht immer noch ähnliche Fragen?  

2013 mussten zunächst die Erfassungsmasken des Lokalsystems überarbeitet und unsere lesende und schreibende Online-Schnittstelle zum SWB angepasst werden. Technisch basierte die Schnittstelle auf dem Z39.50 Protokoll und funktionierte mit der Autorenstammdatei des SWB. Wir brauchten eine neue Lösung, die für den Bereich Normdaten direkt mit der GND kommunizieren kann. In einem gemeinsamen Projekt von DNB, BSZ, DLA und der Firma aStec wurde die SRU-Update-Schnittstelle entwickelt. Sie ist vollständig in den Workflow des Lokalsystems integriert und läuft bis heute sehr stabil. Nur bei Formatänderungen in der GND braucht es ab und zu Anpassungen im Konverter

Als nächstes galt es, unsere lokalen Normdateien mit der damals neuen GND abzugleichen. Hier hatten wir das Glück, als Kooperationspartner in einem DFG-Projekt der Bayerischen Akademie der Wissenschaften und der Bayerischen Staatsbibliothek beteiligt zu sein. Dadurch konnten wir 53.000 Personendatensätze mit GND-Identnummern anreichern.

Mit Unterstützung des BSZ Konstanz haben wir weitere maschinelle Abgleiche durchgeführt und führen bis heute manuell beim Katalogisierungsvorgang noch Abgleiche durch. Stand heute haben wir eine Abdeckung von ca. 80 - 90 % GND-IDs in unseren weiterhin lokal gehaltenen Normdatensätzen für Personen, Werke und Körperschaften. Ein inhaltlicher Abgleich auf Aussagenebene war aber nicht machbar. Vielleicht gut so, denn die lokalen Normdaten in unserem Katalog Kallías ermöglichen uns, Informationen zu erfassen, die von den GND-Regeln nicht abgedeckt sind, und ebenso das Speichern von Rechteinformationen. In gewisser Weise ist Kallías unser Pendant zu dem im Aufbau befindlichen partizipativen Datenraum GNDplus.

Mitarbeit in der GND

Fischer: 2020 habt ihr gemeinsam mit der Herzogin Anna Amalia Bibliothek in Weimar das Projekt “Werktitel als Wissensraum” begonnen. Welche Rolle spielte die GND in diesem Projekt?

Schmidgall: Eine sehr wichtige Rolle, die GND war schließlich unser Erfassungssystem. Die Idee zu dem Projekt entstand übrigens aus unserer Mitwirkung in der AG RDA (heute die Kompetenzgruppe RDA DACH). Ich war dort Vertreterin der Arbeitsgemeinschaft der Spezialbibliotheken (ASpB) und wir haben uns sehr im Themenspeicher „Werke“ engagiert. Das Werkkonzept in RDA-DACH eröffnet uns die Möglichkeit, den Entstehungsprozess von Literatur abzubilden und in Relation zu setzen: von den ersten Entwürfen bis zum Druckmanuskript, über die veröffentlichten Ausgaben bis zur Rezeption in Verfilmungen und Vertonungen. Im Projekt “Werktitel als Wissensraum” wurde u.a. eine Datengrundlage für Untersuchungen zum literarischen Kanon und zur Rezeption literarischer Werke geschaffen. Auch nach Abschluss des Projekts gehören wir zu den großen Geberbibliotheken bei der Neuanlage von Werksätzen, ca. 10% der Neuanlagen kommen aus Marbach. Zu dem Projekt haben wir viel publiziert, u.a. einen langen Artikel in ZfBB. Wir hatten die Möglichkeit, das Projekt auf zwei GNDCons vorzustellen. Auf der Seite zum Projekt findet man alle Artikel zum Nachlesen.

Insgesamt war es aber schwieriger als gedacht und die Laufzeit von DFG-Projekten ist zu kurz, um richtig dicke Bretter zu bohren. Ich sehe die Codierung von Werk-Werk-Beziehungen immer noch als das größte Desiderat. Wir würden uns wünschen, dass zum Beispiel in Anwendungen wie dem GND Explorer, dem DNB Katalog oder in der LOBID GND zumindest dann direkt auf beispielsweise unseren Katalog Eintrag (Link auf https://www.dla-marbach.de/find/opac/id/AK00044394) verwiesen wird. So würde das Tim Berners-Lee Konzept von Linked Open Data noch mehr Sinn machen, Bei aller sachlichen Kritik möchte ich aber betonen, dass das Projekt von Beginn an seitens der Verbundredaktionen des BSZ und GBV sowie der DNB, durch den GND-Ausschuss sowie den Standardisierungsausschuss konstruktive, in der Sache kritisch beratende und umsichtige Unterstützung erhalten hat, wofür an dieser Stelle nochmals gedankt sei.

Das Eigene im Gemeinsamen

Fischer: Wie seht ihr den definitorischen Charakter der GND im Spannungsfeld einer geöffneten GND, in der eine wachsende Diversität von Communities Anspruch auf die "richtige" Definition, die tatsächliche Relevanz oder auch die notwendige Granularität für eine Entität (oder eine Gruppe von Entitäten) erhebt und damit ggf. im Widerspruch zur Setzung einer anderen Community geraten?

Schmidgall: Das ist ein weites Feld. Nach meinem Eindruck finden Diskussion zur GND viel mehr in der NFDI Community oder auf Tagungen der Digital Humanities statt. Innovationen werden durch forschungsnahe Projekte angestoßen. Der GND Explorer wird von Forscher*innen hochgeschätzt. Auch im Werktitel-Projekt hatten wir oft den Eindruck, die Forschung interessiere sich in Modellierungsfragen viel mehr für Normdaten als Bibliotheken. Das Thema Erschließung steht in Bibliotheken immer stärker unter ökonomischen Druck im Widerspruch zum steigenden Interesse der Forschung an hochwertigen Metadaten. Auch wenn ich mich mit dieser Äußerung wieder in die bibliothekarischen Nesseln setzen werde: In der bibliothekarischen Erschließung werden Informationen immer wieder in Bemerkungsfeldern geparkt, anstatt mit mehr Aufwand die Aussagen in maschinenlesbarer Form zu notieren. Auch das Regelwerk setzt uns Grenzen: Das prominenteste Beispiel ist die Geschlechterangabe in MARC 375, die nur zwei Codierungen zulässt: f=Frau und m=Mann. Auch ist es in Werknormsätzen  nicht möglich, Epochenbegriffe normiert zu erfassen. Epochenbegriffe, wie “Sturm und Drang” oder “Klassik” würden eine literaturwissenschaftliche Einordnung des Werks ermöglichen und böten der Forschung einen Mehrwert. In Werknormsätzen ist aber bislang keine Sachbegriffs-Beziehung vorgesehen. Für diese Art von  Information wurde im Projekt daher ein Textfeld verwendet. Das sind für mich Fälle, die nichts mit der granularen Beschreibung einer Entität zu tun haben. Aber klar: Die GND kann nicht jede Tiefe abbilden, die in Forschungsprojekten benötigt wird. Es ist immer ein Austarieren, was in die GND fließen sollte und was nur in einer eigenen Forschungsumgebung unterzubringen ist. In der Theorie führt die GND-ID immer alles zusammen, in der Praxis möchte man in seiner eigenen Arbeitsumgebung aber eine Indexierung vollständiger Daten (also alle in der GND erfassten Informationen plus die zusätzlichen).  

Verschiedene Perspektiven und doch ein Standard?

Fischer: Ihr habt euch in dem obigen Projekt für eine Ergänzung von Werktiteln als Werkdatensätze in der GND eingesetzt. An welche Diskussionen erinnerst Du Dich? Wer waren die Beteiligten und was waren die diskutierten Fragen? Welche Rolle spielte hier der Begriff "kanonisierte" Werke? Habt ihr, hier wie in anderen Bereichen der GND, auf publizierte Nachschlagewerke als Autorität zurückgreifen können oder vielleicht eure eigene wissenschaftlich fundierte Kanonbildung als Grundlage genomme

Schmidgall: Ich erinnere mich an lebhafte Diskussionen zum Ländercode in Werknormsätzen, darüber, ob man Zusatztitel angegeben dürfe, wie umfangreich die Angaben zum Werkkontext sein dürfen und warum wir so viele Werke in Beziehung setzen. Wir haben intensiv mit den GND-Redaktionen der Verbünde und dem RAVI-Team der DNB um Lösungen gerungen. Ein weiterer Beitrag war, dass jetzt Standardnummern für Filmwerke und Wikidata-IDs können in Werktiteln erfasst werden können, ebenso Zusatztitel. Der Beitrag auf der BiblioCon 2023 ist hier zu finden.

Die Frage der Kanonbildung ist spannend. Den Ausgang des Projekts bildete ein Kernkanon von exakt 4.369 literarischen Werken aus den Erscheinungsjahren 1700 - 2015. Dieser wurde aus der Schnittmenge von 8 Lexika und 2 lokalen Normdatenpools gebildet, darunter Kindlers Literaturlexikon, Frenzel Daten deutscher Dichtung und Metzler Literatur Chronik von Volker Meid. Die Projektbearbeiterinnen verwendeten dann für die Recherche nach Verfilmungen, Vertonungen, Adaptionen eine umfangreiche Liste an Quellen.

Sehr gefreut hat uns das Interesse der Forschung an den Daten. Jonas Rohe (FU Berlin) verwendete den Kernkanon beispielsweise für seine Masterarbeit und nutzte verschiedene digitale Methoden, um die Geschlechterverhältnisse, Werkformen und zeitlichen Entwicklungen des Meta-Kanons zu beschreiben und mit anderen digitalen Werksammlungen in Beziehung zu setzen. Ebenso spannend ist für uns die Frage: Was definiert ein neues Werk? Hier besteht durchaus ein Spannungsverhältnis von literaturwissenschaftlicher Betrachtung versus Bibliotheksregeln. Am Beispiel der komplexen Werkfamilie von Schillers Wallenstein hat Arno Barnert dies auf einem Workshop zu Werknormdaten an der HAB Wolfenbüttel am thematisiert: Metzlers Literatur Chronik (Ausgabe 2006) betrachtet “Wallensteins Lager”, “Die Piccolomini” und “Wallensteins Tod“nicht als drei gleichgewichtige, selbstständige Werke. Wogegen gemäß RDA in der GND für das Gesamtwerk “Wallenstein” und für die drei Teilwerke eigenständige Werknormsätze angelegt sind.

Tipps für Forschungsprojekte

Fischer: Zusammenfassend: Als nicht unmittelbar aus dem Bibliothekswesen stammende Einrichtung: Wie würdest Du eure Erfahrungen mit der GND und der Integration in das organisatorische System beschreiben? Was hat euch bei der Integration geholfen? Welche Tipps würdest Du anderen empfehlen?

Schmidgall: Im Grunde folgt die Erschließung im DLA den bibliothekarischen Regelwerken RDA und RNAB. Wir haben eine lesende und schreibende Online-Schnittstelle zur GND, sind über die Verbundredaktion des SWB organisatorisch in die Strukturen eingebunden, die Qualität wird durch eine abteilungsübergreifende Normdatenredaktion im DLA abgesichert. Nicht verzichten wollen wir auf unsere lokalen Normdateien. Diese ermöglichen es uns, granularer zu erschließen. Und theoretisch könnten wir Forschungsprojekten und Editionen im DLA unsere Infrastruktur und redaktionelle Betreuung anbieten

Allen Einrichtungen, die die GND zur Erschließung ihrer Bestände verwenden, empfehle ich, Normdaten auch in ihren Katalogen sichtbar zu machen. Es macht Spaß, in einem solchen Katalog zu recherchieren, man kann Bezüge sichtbar machen und vielleicht Überraschendes dabei entdecken. Einfach mal im Katalog des DLA ausprobieren.

Aus der Erfahrung des Werktitelprojekts würde ich Forschungs- und Editionsprojekten empfehlen, bereits bei der Antragstellung mit der GND Kontakt aufzunehmen, finanzielle Mittel einzuplanen und zu prüfen, wie weit die GND die Granularität der Erfassungstiefe abdeckt. Vorab auch mit einer Universitäts- oder Forschungsbibliothek zu sprechen und bestehende Infrastrukturen zu nutzen, sich einen Partner suchen, der bereits eingespielte GND-Redaktionsverfahren hat. NFDI Kontext ist hilfreich. Und falls im GND-Format nur ein Bruchteil der Granularität abgedeckt werden kann, alternative Lösungen prüfen und GND-IDs im System nur mitführen. Ein exzellentes Beispiel für die Zusammenarbeit von Forschungsprojekt, Universitätsbibliothek und GND ist für mich der Handschriftencensus. Die von Nathanel Busch und Diana Müller gemeinsam verfassten Beiträge „Normdaten in den Geisteswissenschaften. Frequently Asked Questions“ und „Normdaten als Forschungsaufgabe. Der Handschriftencensus“ wären meine Lektüre-Empfehlung

Übrigens wurde unser Werktitelprojekt in erster Instanz abgelehnt. Im Ablehnungsschreiben gab es die Empfehlung, außerhalb der GND eine Lösung mit Linked Data Techniken zu suchen, damit das Projekt nicht durch die redaktionellen Prozesse der GND eingeschränkt ist. Wir sind dennoch überzeugt, den richtigen Weg gewählt zu haben, auch wenn die Abstimmungsprozesse Zeit benötigen und Kompromisse gefunden werden müssen. Die Daten können nachgenutzt und angereichert werden, ob im Forschungskontext oder bei der Katalogisierung der nächsten Ausgabe von Robert Musils „Der Mann ohne Eigenschaften“.

Fischer: Vielen Dank für Deine Geschichte.

Dokumentation zum 3. GND Forum Museen und Sammlungen

Das Zitat stammt aus einem Brief, den Johann Wolfgang von Goethe im April 1819 an den Weimarer Kanzler Friedrich von Müller schrieb und lautet eigentlich „Man erblickt nur, was man schon weiß und versteht“. So geht es uns allen. Jeder und jede Mitarbeitende im Sammlungsmanagement und in der Museumsdokumentation weiß von der Notwendigkeit, für das Haus und die Sammlung passende Strukturen und Standards zu schaffen und für die Beschreibung der Sammlung geeignete Vokabulare zur Identifikation von Objekten, Personen, Orten und Schlagworten einzusetzen. Somit haben sie alle Erfahrungen mit der Gemeinsamen Normdatei (GND), der Objektbezeichnungsdatei (OBG) und weiteren Fach- und kontrollierten Vokabularen gesammelt. Im Verbund mit der digitalen Öffnung der Sammlungen tauchen weitere Fragen nach URIs und persistenten Identifikatoren (PID) auf ... Was davon braucht ein Museum wirklich? Was kann es leisten? Wo gibt es Unterstützung? Viele dieser Fragen begleiten die GND IG Museen und Sammlungen schon seit dem ersten Forum 2023. Es ist ein grundlegendes Informationsproblem, das sich nur beharrlich und immer wieder neu adressieren lässt.

Das diesjährige und dritte GND-Forum Museen und Sammlungen fand im Rahmen des Herbsttreffens der Fachgruppe Dokumentation des Deutschen Museumsbundes am 5. Oktober 2026 statt. Die Teilnahme war vor Ort in Berlin und online möglich. Über den Tag folgten circa 100 Teilnehmerinnen den Forumsbeiträgen. Die oben skizzierten “Fragen” standen im Mittelpunkt des Forums. Mitglieder der IG MuS hatten sich der Thematik im Vorfeld angenommen und waren schließlich zu dem Ergebnis gekommen, dass es einen zentralen Ort bräuchte, an dem man Antworten auf seine Fragen bekommt. An dem man lernt zu sehen, lernt zu verstehen, damit das Anwenden dann umso leichter fällt. Da wir aus Ressourcengründen keine eigene Norm-Akademie aufbauen können, entstand die Idee, gemeinschaftlich ein Kompendium zu erstellen, indem alle passenden und hilfreichen Informations- und Lehrmaterialien zusammengetragen werden. Dieses Kompendium sammelt entsprechende Beiträge ohne festgelegten Endpunkt. Auf dem Forum wurde die Idee für ein solches Kompendium vorgestellt und diskutiert. Details der Präsentation kann man den folgenden Folien entnehmen.

Die Daten zu den Materialien sollen über ein Online Formular erhoben werden, in das alle ab sofort alle beitragen können. Das Datenmodell für die Metadaten des Inhalte im Kompendium wurde in der Diskussion noch etwas verfeinert, aber im Wesentlichen für zielführend befunden. Ziel ist es, bis Dezember mindestens fünfzehn Einträge zu verzeichnen, damit man es als Beitrag zur kommenden Jahrestagung des DMB einreichen kann. Bis Mai 2027 sollte das Kompendium dann allerdings schon umfassender sein. Hier bauen wir auf unsere Leserinnen und Leser. Wichtigste Kriterien für die Aufnahme von Ressourcen in das Kompendium allgemeiner Art sind neben der inhaltlichen Nähe zur digitalen Erschließung mit kontrollierten Vokabularen, Normdaten und anderen PID-Systemen die drei folgenden:

• online zugänglich
• frei nachnutzbar
• vollständige Metadaten

Als Publikationsort bietet sich das Wiki der IG MuS an, aber natürlich können andere, wie zum Beispiel die Landesverbände und Hochschulen, das Kompendium kopieren oder darauf verweisen und so zu dessen Verbreitung beitragen.

Nicht fehlen darf in einem GND-Forum der Bericht zu den Neuerungen im GND Netzwerk. Auch diesen Vortrag teilen wir hier mit Ihnen.

Die wichtigsten Neuerungen im vergangenen Jahr betreffen die Fortschritte im Ausbau der integrativen Infrastruktur bei der GND-Nutzung und im Bereich der GND-Mitgestaltung. Die GND-Kooperative kann inzwischen ein umfassendes Portfolio für den gesamten Zyklus des sogenannten Community Organizings anbieten. Die Bedarfe der meisten Communities sind, eigentlich unabhängig von ihrem jeweiligen Anliegen, ähnlich. Sie brauchen Angebote auf folgende Fragen:

• Wo können wir uns informieren?
• Wo können wir uns treffen und vernetzen?
• Wo können wir das Nötige lernen (Befähigung)?
• Welche Strukturen können wir auf Dauer nutzen (Verstetigen)?

Hier haben wir in den letzten Jahren erheblich zugelegt und dieses Angebot wird auch von ganz unterschiedlichen Gruppen, Einrichtungen und Sparten wahrgenommen. Das zeigt die nachstehende Grafik aus der obigen Präsentation.

Community Organizing im GND Netzwerk (Quelle: AfS (DNB) 2026, CC-BY)

Doch es ist eine Binsenwahrheit der Kommunikationsarbeit, dass man als Sender auch eine Verantwortung gegenüber den Empfängern hat. Anders ausgedrückt, mit dem Kompendium wollen wir dafür Sorge tragen, dass wir noch umfassender und zielgerichtet dort über die Themen GND, Normdaten, Thesauri und PID-Systeme informieren, wo diese Information auch ankommt. Dazu soll einerseits das Angebot kuratiert und gebündelt werden und andererseits bauen wir auf Ihre Unterstützung für die Verbreitung dieses Angebotes mit Sorge zu tragen. Sie alle sind herzlich eingeladen, sich mit Ihren Beiträgen an der Vielfalt und der Verbreitung des Kompendiums zu beteiligen. Wir werden Sie auch über den GND Blog auf dem Laufenden halten.

Die Dokumentation zum GND-Forum Humanities@NFDI 

Wenn man fragte, mit welchem Ausdruck ließe sich die Stimmung des GND-Forum Humanities@NDFI am 23. und 24. Juni 2026 in Göttingen beschreiben, könnte “Aufeinander zugehen” treffend sein. Bei 30°C Außentemperatur und kaum weniger in den Clubräumen der Göttinger Unimensa kamen knapp 80 Gäste zusammen, die sich über unterschiedliche Werkzeuge, die die Arbeit rund um die Gemeinsame Normdatei (GND) vereinfachen, informierten, ihre unterschiedlichen Sichten auf Normdaten für ihre Erschließungsarbeit diskutierten, Kompromisse erwogen und im intensiven Austausch ein Positionspapier der Zusammenarbeit in Sachen GND erarbeiteten. 

Das Selbstverständnis der GND ist es, Verknüpfungen zwischen unterschiedlichen Ressourcen und Communities herzustellen. Wie kann dabei ihre Doppelrolle als Datenbank (= informationswissenschaftliche Infrastruktur) und als Organisation (= soziale und administrative Infrastruktur) beim Ausbau der Zusammenarbeit der vier geisteswissenschaftlichen Konsortien NFDI4Culture, NFDI4Memory, NFDI4Objects und Text+ helfen? Dies war eine der zentralen Fragen in Göttingen. Vor dem Hintergrund der Neuausrichtung des NFDI-Förderprogramms im Rahmen der neuen Bund-Länder-Vereinbarung (BLV) ab 2028 bekommt die Frage, wie das Synergiepotenzial rund um die GND zwischen den Konsortien auch von anderen Partnern genutzt werden kann, seine Dringlichkeit.

Anliegen des Arbeitstreffens war es, die GND aus unterschiedlichen Blickwinkeln zu beleuchten, wozu die Gastgeber - die Niedersächsische Staats- und Universitätsbibliothek Göttingen, die Deutsche Nationalbibliothek für die GND-Zentrale sowie Vertreter*innen aus den vier geistes- und kulturwissenschaftlichen NFDI-Konsortien, einen programmatischen Dreiklang vorbereitet hatten.

• Die Rolle der GND in Tools und Services der Konsortien (Teil 1)
• Unterschiedliche Perspektiven auf vier Entitätstypen der GND (Teil 2)
• Zukunftspotenzial der vertieften Zusammenarbeit der Konsortien mittels der GND (Teil 3)

Das vollständige Programm mit allen Mitwirkenden finden Sie hier. Für die ausführliche Dokumentation der spannenden und konstruktiven Diskussionen und erste Ergebnisse haben wir uns als Veranstalter entschieden, zu jedem Teil eine eigenständige Publikation zu veröffentlichen, die wir hier verlinken.

Zwölf Tools und Anwendungen mit GND-Bezug im Steckbriefformat

Teil 1 des GND-Forums

In allen Konsortien wie auch in der GND-Zentrale werden Tools und Anwendungen entwickelt, die die Arbeit mit und rund um die GND erleichtern. Wir haben diese Anwendungen in kurzen Steckbriefen beschrieben. Jeder Steckbrief antwortet auf die vier Fragen:

• Wozu ist das Tool gut?
• Was kann man damit machen?
• Wie kommt man Zugang?
• Was muss man bedenken?

Ergänzt wird jeder Steckbrief durch zu weiteren Informationen, wie eine Kontaktadresse, Links und eine international gängige Kategorisierung zum Fokus der Anwendung. Wir haben uns für Cataloging, Enrichment, Retrieval und Mapping entschieden. Wir hoffen, dass künftig weitere Steckbriefe in ähnlicher Form die Sammlung ergänzen und erweitern. 

Hier der Link zur Steckbriefsammlung: https://zenodo.org/records/21475637

Eine Rose ist eine Rose …

Teil 2 des GND-Forums

Es ist ein zentrales Element des wissenschaftlichen Arbeitens, Begriffe zu definieren. Gerade wenn man allgemeinsprachliche Ausdrücke verwendet, kann es sonst leicht zu Missverständnissen kommen. Daher diskutierten im Entitätstypen Fishbowl die Teilnehmenden ihre Sichten auf Geografika, Sachbegriffe, Körperschaften und Werke in einem Setup aus GND-Expertinnen* und Vertreterinnen* der vier geistes- und kulturwissenschaftlichen Konsortien. Die relevantesten Beiträge und Ergebnisse haben wir in diesem Beitrag zusammengefasst: https://zenodo.org/records/21474952

Eine lingua franca

Teil 3 des GND-Forums

Taugt die GND als  verbindende Infrastruktur für die vier geisteswissenschaftlichen Konsortien, wollten das Panel und das Publikum im letzten Teil des GND-Forums wissen. Sie stellten gemeinsam fünf Thesen für die Zukunft auf. Die Thesen sollen dazu beitragen, dass die GND über ihre Rolle als Datenhub und Organisationsstruktur hinaus, auch in der synergetischen Nutzung der Infrastrukturangebote der NFDI-Konsortien und der GND-Kooperative ein umfassender und integrierter Datenraum entsteht. Dieser geistes- und kulturwissenschaftliche Datenraum soll es den Nutzenden erlauben, frei von ihren Fachdisziplinen Inhalte, Forschungsdaten und Objekte zu identifizieren und zu verknüpfen, um so die eigene Forschung zum Wohle aller voranzutreiben.

Die Thesen und Empfehlungen finden sich in diesem Positionspapier: https://zenodo.org/records/21475384

Kommentierung und Revision abgeschlossen!

Wir haben Ihre Kommentaren zu dem Positionspapier aufgenommen, in einer neuen Fassung hochgeladen und den Link oben entsprechend geändert. Vielen Dank für Ihre Kommentare. Jetzt helfen Sie uns bitte, das Positionspapier entsprechend in den relevanten Zielgruppen bekannter zu machen.

Dieser Beitrag entstand in der Zusammenarbeit mit Hubrich, Jessica und Glagla-Dietz, Stephanie .

Motivation die GND zu nutzen

Wenn es zu den Arbeitsaufgaben gehört, für die Nutzung der Gemeinsamen Normdatei (GND) zu werben, dann sollte man schon ein paar gute Argumente im Portfolio haben. Denn Normdaten zu nutzen, macht Arbeit. Das ist nicht nur der Einwand von Frau Dr. Anna Mayer in unserer fiktiven Geschichte zur Nutzung der GND im E-Learning, sondern auch von ganz realen Personen, die sich mit dem Thema beschäftigen. Die eigenen Sammlungen und Sammlungssobjekte mit Metadaten und - wo immer es möglich ist - auf Normdaten rekurrierend zu beschreiben, ist aufwändig. Im Forschungsprojekt den Text, die Bilder und andere Ausdrucksformen mit Normdaten zu annotieren, braucht Zeit. Oder Normdaten in Verwaltungsprozessen einzusetzen, um Eindeutigkeit für die bezeichneten Entitäten zu gewährleisten, das ist mit Aufwand verbunden. Dieser Aufwand lässt sich nur sehr begrenzt automatisieren. Das Recherchieren des passenden GND-Datensatzes macht Arbeit. Die Verknüpfung mit der korrekten GND-Nummer oder dem Identifikator macht Arbeit, und das Klären von Zweifeln, ob der gefundene GND-Datensatz tatsächlich zu der Aussage passt, für den man ihn verwenden will, ist aufgrund der eigenen Datenlage oft mehr als mühsam. Es ist bislang auch keine Tätigkeit, die man an einen KI-Assistenten delegieren könnte. Denn um sicher den richtigen GND-Datensatz aus über zehn Millionen Datensätzen herauspicken zu können, braucht man Expertise, Kontextwissen und last but not least auch ein wenig Glück. Schließlich besteht immer das Risiko, dass die GND die gewünschte Entität noch nicht enthält. Wie man sich dann behelfen kann, soll heute nicht unser Thema sein, Hinweise hält aber unser E-Learning mit Frau Batic bereit.

Sichtbarkeit

Eines der Argumente sich die Arbeit dennoch zu machen, neben der erzielten Eindeutigkeit in der Verwendung von Normdaten, der Arbeitseffizienz und der Kontextualisierung der getroffenen Aussage durch die Wahl der GND-Entität, ist die verbesserte Sichtbarkeit der eigenen Daten. Auf unserer Website schreiben wir zur Sichtbarkeit:

“Denn mit Normdaten steigt die Sichtbarkeit der eigenen Daten im Netz. Ein wachsendes Angebot an Plattformen wie z. B. Wikipedia, die Deutsche Digitale Bibliothek, das Archivportal D, die Nationalbibliografie, die Verbundkataloge und viele weitere nutzen die GND, um ihre Daten durch Verlinkungen sichtbarer zu machen. (…) Alle Daten, die an den Normdatensatz zu Clara Schumann geknüpft sind, vom Wikipedia-Eintrag, ihren Werken und deren Interpretationen, über Bilder und Artikel zu Clara Schumann bis hin zu den von ihr bevorzugten Instrumenten, bilden einen Einstieg, über den man zu weiteren Datensätzen kommen kann. Derart vernetzt schaffen Normdaten deutlich mehr Einstiege als etwa die museumseigene Webseite allein.”

In den hier verlinkten Folien haben wir die zentralen Vorteile der Nutzung der GND kurz zusammengefasst. 

GND Explorer 2.2 - neue Funktionen

Aber was tun wir an der Deutschen Nationalbibliothek, um dieses Versprechen nach mehr Sichtbarkeit für die Sammlungs- und Forschungsdaten durch die Nutzung der GND-IDs einzulösen? Denn der Aufwand, die harte und mühevolle Arbeit, soll sich ja lohnen. Am besten messbar, damit man sie leichter gegenüber Vorgesetzten und Fördermittelgebern rechtfertigen kann. Schon in unserem letzten Blogpost zu den neuen Entwicklungen des GND Explorers haben wir in der Faktenblattansicht zu jeder Entität die Listung nicht nur weiterer Identifikatoren, wie Wikidata oder VIAF, sondern auch zu jedem Datensatz den sogenannten BEACON-Aggregator der Ludwig-Maximilian-Universität aufgeführt. Im letzten Herbst stellten wir in Aussicht, die Darstellung der externen GND-Nutzung schon bald zu verbessern. Genau da können wir nun Vollzug melden. 

Wer den GND Explorer noch nicht kennt und als Recherchetool für GND-IDs ausprobiert hat, hier eine ultrakurze Einführung: Der GND Explorer verzeichnet tagesaktuell alle GND-Entitäten, die es gibt. Täglich kommen 600 bis 700 neue Entitäten von über tausend neuen Einrichtungen hinzu, viele tausend werden um Informationen erweitert. Damit man die gewünschte Entität leicht findet oder vielleicht auch ein ganzes Set von Entitäten nach bestimmten Kriterien zusammenstellt, kann man zwischen unterschiedlichen Ansichten wechseln, man kann die Trefferliste durch Facetten verfeinern und sich den Kontext einer Entität, ob im Wissensgraph, der Relationenvisualisierung, in der Karte oder in der Hierarchieansicht, visualisieren lassen. Alles mit nur ein paar Klicks. Mit dem SPARQL-Endpunkt zur GND geht das natürlich maschinell. Dort kann man die Ergebnisse zudem leicht exportieren. Die Integration des SPARQL-Dienstes in den GND Explorer ist übrigens schon als Wunsch an uns herangetragen worden. Aber für Menschen dürfte der GND Explorer attraktiver sein. Schließlich wird jeder einzelne GND-Datensatz umfassend im Faktenblatt des Explorers dargestellt. 

Nutzung der GND durch Partner

Die jetzt produktiv genommenen Neuerungen betreffen jede GND-Entität und sind über die rechte Navigationsleiste aus jeder anderen Sicht erreichbar.  In der Navigationsleiste gibt es jetzt ein neues Icon “Partnernetzwerk”, das alle uns bekannten Aggregationen von externen GND-Nutzungen anzeigt. Voraussetzung ist jedoch für die Anzeige im Explorer, dass es zu jedem GND-Datensatz einen Eintrag gibt, selbst wenn dieser einstweilen noch keine Verknüpfung aufweist. Daher können wir zum Beispiel nicht einen Dienst wie HAGRID der Heidelberger Akademie der Wissenschaften automatisch auswerten. Hier wird nur ein Bruchteil der GND-IDs nachgenutzt. Wir können eine entsprechende Auswertung händisch nicht leisten und wollen aber aus Gründen der Verlässlichkeit “tote” Links vermeiden. Der BEACON-Aggregator der LMU hält jedoch genau dieses Kriterium ein. Selbst in dem Fall, dass zu einer GND-Entität kein Eintrag in einer BEACON-Datei existiert, wird eine Verbindung hergestellt, nur dass dort dann kein Eintrag vorliegt (Beispiel). Durch die über die Verknüpfung einfache Weiterverfolgung der Nutzung eines GND-Datensatzes in ganz unterschiedlichen Zusammenhängen und Sammlungen kann der Nutzende des GND Explorers relativ bequem durch Verlinkung all die Ressourcen und Kontexte aufspüren, die mit einer bestimmten GND-Entität verknüpft sind. Der Identifikator zu Friedrich Schiller beispielsweise wird in fast 150 BEACON-Dateien geführt. Diese Art von multipler und dichter Vernetzung findet dann auch ihren Niederschlag in den Ergebnissen der konventionellen Suchmaschinen des Internets und erhöht damit die Sichtbarkeit der eigenen Daten. Weitere Nutzungen werden ebenfalls angezeigt. Gehen Sie auf Entdeckungsreise! (Abbildung 1)

GNDplus-Datensätze im GND Explorer

Manch einer hat es schon vernommen, derzeit entwickeln wir im Ausbau der integrativen Infrastruktur der GND einen partizipativen Datenraum: GNDplus. Künftig soll es möglich sein, hier kollaborativ an neuen GND-Datensätzen zu arbeiten, Korrekturen und Anreicherungen zu bestehenden Datensätzen vorzunehmen, die dann nach Übernahme der langfristigen Verantwortung durch eine GND-Agentur für die dauerhafte Pflege dieser Datensätze in das Produktivsystem der GND transferiert werden. Doch schon vorher bekommt jeder GNDplus-Datensatz einen Identifikator, eine PID, die dauerhaft auf diesen Datensatz verweist. Diese GNDplus-ID wird auch im GND Explorer angezeigt (Abbildung 2). Wir haben jetzt zunächst Testdaten für den partizipativen Datenraum GNDplus generiert. Damit wollen wir zeigen, wie die GNDplus Entitäten im GND Explorer dargestellt werden. Der Gedanke dahinter ist natürlich, offene Fragen zu beantworten. Uns ist es wichtig, Bedenken zu zerstreuen, die GND würde nun mit unvollständigen Datensätzen geflutet. Zugleich möchten wir Initiativen, Forschungsprojekte und andere Communities ermutigen, die für sich prüfen, ob sich der Aufwand, den partizipativen Datenraum GNDplus zu nutzen, lohnt. Gerade im Sinne der Sichtbarkeit und der Verfügbarkeit der persistenten IDs.

Die Anzeige der GNDplus-Datensätze im GND-Explorer kann im Filter der Trefferliste ausgewählt werden. Ist die Anzeige ausgewählt, findet man die Datensätze als Entitätentyp “GNDplus” in der facettierten Suche und erhält eine Liste der Einträge. Diese Liste ist momentan noch überschaubar, nur einige wenige hundert Einträge, aber sie veranschaulichen das Grundsätzliche. Ein GNDplus-Datensatz wird durch ein invertiertes Icon kategorisiert (Abbildung 3). Während eine Sammlung im Produktivsystem der GND ein weißes Symbol für ein Textblatt in einem vollen violetten Punkt kennzeichnet, wird die GNDplus-Entität einer Sammlung mit einem weißen Punkt mit einem violetten Symbol markiert. 

Wissen kompakt

Zum Schluss möchte ich Ihre Aufmerksamkeit auf ein kleines Symbol in der rechten Navigationsleiste des GND Explorers lenken. Vielleicht haben Sie es auch schon gesehen: </>. Wenn Sie diesen Menüpunkt auswählen, erhalten Sie eine Kompaktansicht des Faktenblattes nach dem Bedarf Nutzender der Pica-Formate in Bibliotheken. Die vorliegenden Daten zu einer Entität erscheinen auf die wesentlichen Merkmale reduziert: rank und schlank. So wie es manche, nicht nur in Bibliotheken bevorzugen.

Persönlich freue ich mich, dass wir mit dem GND Explorer 2.2 nicht nur ein Angebot machen, das mit seinen Visualisierungen viele Nutzende anspricht und sie motiviert, nach GND-Entitäten zu recherchieren, um sie für die eigene Arbeit nachzunutzen. Arbeit soll ja auch Freude bereiten. Sondern vor allem freue ich mich, dass das Entwicklerteam rund um meine Kolleginnen Jessica Hubrich und Stephanie Glagla-Dietz nicht müde wird, mit den oft geringen Mitteln, die uns zur Verfügung stehen, aktuelle Bedarfe aus dem Kreis der Nutzenden aufzugreifen und in neuen Versionen der Anwendung umzusetzen. Freuen Sie sich mit mir über die Version 2.2 des GND Explorers.

Kleiner Nachsatz

Es ist eine ironische Wendung, dass gerade die Qualität und Zuverlässigkeit der GND-Normdaten sowie ihre Maschinenlesbarkeit diese besonders attraktiv für Netz-Crawler, Bots und KI-Dienste macht. Deren Anfragen bringen derzeit unsere Server an ihre Kapazitätsgrenzen. Wir arbeiten an einer Lösung und bitten derweil um Nachsicht, wenn der Service nicht in jedem Moment ungehindert zur Verfügung steht.

Ein Playbook zum Workshop “Demokraten und Daten” im Rahmen des Hessischen Bibliothekstages 2026 

Sehr oft, wenn ich einen Blogpost schreibe, steht die Gemeinsame Normdatei (GND) im Fokus des Beitrages. Das ist auf dem GND-Blog naheliegend. Doch heute möchte ich ein Thema in den Mittelpunkt stellen, das uns alle betrifft, egal, ob wir tagtäglich mit Normdaten zu tun haben oder diese nur aus dem Lexikon kennen: Unsere demokratische Gesellschaft. Nicht nur weil in diesem Jahr viele Landtagswahltermine anstehen, kann man derzeit viel über Demokratie, Demokratiemüdigkeit, Demokratiegefährdung und Demokratieresilienz hören oder lesen. Es herrscht zurzeit mehr als nur ein Unbehagen. Die Zivilgesellschaft kommt in Bewegung. Verbände, Gewerkschaften, NGOs, Gremien der Wissenschaft und Kultur, sie alle reagieren auf die zunehmende Polarisierung des gesellschaftlichen Diskurses, auf das Erstarken demokratiefeindlicher Parteien und auf die endemische Ausbildung von Misstrauensgemeinschaften. In diesem Kontext steht die Veröffentlichung sowohl der aktualisierten GND-Leitlinien im Januar als auch das Positionspapier des Hessischen Bibliotheksverbundes “Demokratie braucht Bibliotheken” vom 11. Mai auf dem hessischen Bibliothekstag in Gießen. Alle eint das Gefühl, dass es mehr braucht als das stille Vertrauen in unsere demokratischen Institutionen, sowie die Einsicht, dass wir alle Teil dieser demokratischen Institutionen sind und wir daher selbst aktiv werden müssen, wenn uns die liberale, auf dem Grundgesetz ruhende Demokratie als sicherer Rahmen für unsere offene Gesellschaft etwas bedeutet. 

Vor diesem Hintergrund haben Jakob Frohmann von der Universitätsbibliothek Frankfurt und ich unterstützt durch die Organisatoren des hessischen Bibliothekstages, dbv Hessen und der vdb Hessen, in Gießen einen Workshop für Mitarbeitende in Bibliotheken mit dem Titel “Demokraten und Daten” durchgeführt. Da wir glauben, dass man das Konzept gut als Playbook für ähnliche Workshops im eigenen Haus nutzen kann, möchte ich es kurz vorstellen.

Das Konzept

Wir haben uns für eine induktive Methode entschieden, bestehend aus Einführung, Beispiel, Gruppenarbeit und Ergebnissicherung (Abbildung 1). 

Dabei diente uns die Arbeit an der Aktualisierung der GND-Leitlinien als Beispiel. Eine Lehre in dieser Arbeit war es, dass es nicht immer die schnell umzusetzende Aktion sein muss, sondern dass es wichtiger ist, den Diskurs über die Maßnahme breit zu führen und Mitstreiter*innen zu gewinnen, die einem im Gang durch die Ebenen der Umsetzung den Rücken stärken, auch wenn das Zeit kostet. Im dritten Teil haben wir die Teilnehmenden eingeladen, eigene Ideen zu entwickeln. Um es den Teilnehmenden einfacher zu machen, selbst Ideen zu skizzieren, was sie zur Demokratieresilienz in ihrer Einrichtung in den Blick  nehmen könnten, haben wir drei Aktionsfelder definiert. (Abbildung 2)

Im ersten Aktionsfeld nehmen wir die Daten der Bibliothek in den Fokus. Das können Katalog- oder Forschungsdaten sein, und wie wir diese vor aggressiven Manipulationen schützen können. Jüngstes Beispiel sind die wiederholten Manipulationen der “Bibliothek des Konservatismus” am Katalog des GBV-Bibliotheksverbundes, die nun per Gerichtsurteil unterbunden werden können. Aber ebenso Digitalisate aus den Sammlungsbeständen der Bibliothek. Sei es, dass man überlegt, welche Medien bevorzugt zur Demokratiebildung digitalisiert werden sollen. Oder untersucht, ob und wie Digitalisate und ihre Inhalte künftig vor Missbrauch geschützt werden müssen.

Das zweite Aktionsfeld wirft den Fokus auf  die Daten der Nutzenden. Was können wir tun, um deren Daten vor Missbrauch zu schützen, wie können wir sie besser über Gefährdungspotentiale informieren? Es geht um Datenschutz, Ansprache, Datenspuren und Fragen der Integration und Inklusion. 

Im dritten und letzten Aktionsfeld steht die Bibliothek selbst im Zentrum. Am digitalen Arbeitsplatz entscheidet sich die Programmgestaltung, bestimmen unterschiedliche Policies des Hauses die Arbeitsweise der Mitarbeitenden, sei es hinsichtlich der Leseförderung, oder der Auswahl der Software, KI-Anwendungen  oder Cloud-Services.

Die Teilnehmenden konnten nun frei wählen, in welchem Aktionsfeld sie ihre Handlungsoptionen identifizieren wollten. Sie entwickelten erste Ideen, die jeweils kurz vorgestellt wurden. Gemeinsam haben wir dann im dritten und vierten Teil des Workshop eine erste Roadmapskizze zu der Idee erarbeitet, die uns allen am spannendsten erschien. 

Die Ideen

Ideen gab es für jedes der Aktionsfelder. Im Feld der Bibliotheken natürlich die Idee, die Demokratiebildung und Resilienz durch entsprechende Veranstaltungen zu fördern. Zum Beispiel den US-amerikanischen Dokumentarfilm “The Librarians” zu zeigen. Im Bereich der Daten von Nutzenden kamen Vorschläge wie zu untersuchen, wie die Daten der Nutzenden bei Konsortiallizenzen besser vor ungewollter kommerzieller Nachnutzung oder Missbrauch geschützt werden könnten, oder den Diskurs über Zensur versus Meinungsfreiheit im Spannungsfeld der Demokratieresilienz zu fördern. Auch sicherzustellen, dass Anstrengungen für mehr Integration und Inklusion zum dauerhaften Selbstverständnis der Bibliothek gehören. Im Feld der Daten, die die Bibliothek bereitstellt, gab es im Wesentlichen zwei Ideen für Handlungsoptionen. Die erste Idee kreiste um das Problem der Zugangssicherung zu Information und Wissen mittels der Kataloge und Datenbestände bei exponentiell steigender Last durch Bots und Crawler. Die zweite Idee holte weiter aus. Wie sollen wir künftig unsere nach besten Wissen und Gewissen in Open Access publizierten Daten vor feindlichen, kriminellen oder vandalisierenden Datenmanipulationen schützen? Es geht um nichts weniger als um das Vertrauen der Nutzenden in die Bibliotheken, die als Garant für die Authentizität und Qualität der Daten einstehen. Diese Idee haben wir schließlich alle zusammen versucht weiter zu konkretisieren.

Open Access versus Datenmanipulation

Zunächst haben wir das Thema detaillierter beschrieben. Ein zentrales Problem schien uns fehlende Optionen, saubere Quellenkritik zu ermöglichen. In der Nachnutzung der Inhalte der digital vorliegenden Quellen, die zudem beliebig aufgesplittet, neu gemischt und manipuliert werden können, geht meist der Quellenbeleg als Garant für Qualität und Authentizität  verloren. Schnell wurde klar, dass die einzelne Bibliothek zwar nur bedingt, das Problem lösen kann, aber dass selbst für diese Maßnahmen die Zusammenarbeit von vielen Akteuren wie der EDV, den Bibliothekar*innen, dem Open-Access-Beauftragten und der Direktion unterstützt durch Pädagogen und Psychologen sowie nicht zuletzt durch Verbünde wie dem VDB und ähnlichen, erforderlich wären. Einerseits müsste der gesetzliche Rahmen in Form von KI-Gesetzen dem Missbrauch von OpenAccess publizierten Daten vorbeugen. Zum anderen könnten zum Beispiel im Rahmen von den Open Access Wochen konkrete Maßnahmen wie Workshops zur Verbesserung der Quellenkritikfähigkeit oder ein Kampagne gegen den Digitalisat-Missbrauch gestartet werden. Angedacht wurden der Ausbau von technischen Lösungen wie “digitale Wasserzeichen”, oder die Entwicklung eines entsprechenden Code of Conducts und eines Disclaimers für die OA-Portale. Auch könnten vielleicht Social Media Manager oder Social Media Player der Bibliothek geschult werden, Fakes zu erkennen und als solche zu melden. Es gab schon so viele spannende Ideen allein rund um dieses Thema, doch unsere Zeit war begrenzt. Um aus dieser Skizze heraus eine seriöse Projektplanung zu entwickeln, bliebe selbstverständlich noch viel zu tun. Bemerkenswert ist jedoch, dass die Beschäftigung mit dem großen und manchmal doch als schwer empfundenen Thema Demokratieförderung Spaß machen kann und selbst bei wenig Zeitaufwand schon Denkprozesse anregt. Das sagten zumindest die Teilnehmenden.

Ich hoffe,  dass sich viele durch dieses kleine Playbook motiviert fühlen, sich selbst vor Ort umzuschauen, welche Handlungsoptionen jede und jeder von uns hat. Suchen Sie sich Mitstreiter*innen und treten Sie für eine offene Gesellschaft ein. Denn Bibliotheken brauchen Demokratie.

Der Beitrag erschien zuerst im Blog der Deutschen Nationalbibliothek.

Alle regelmäßigen Leser*innen dieses Blog wissen inzwischen, Normdaten sind systemkritische Infrastruktur. Sie helfen ebenso zuverlässig dabei, Publikationen in Bibliothekskatalogen zum Klimawandel zu finden, wie im Archivportal D Akten, die in irgendeiner Weise mit der Stadt Ulm verknüpft sind. Das Theatermuseum in Düsseldorf verwendet die GND-Daten, Forschende im NFDI-Konsortium Text+ reichern ihre Forschungsdaten mit GND-IDs an und die Praxisregeln der DFG empfehlen ihre Nutzung. Selbst das “Halluzinieren” von Künstlicher Intelligenz in Large Language Models kann in Verbindung mit Normdaten reduziert werden. GND everywhere! 

Aber wie das mit Infrastruktur so ist, oft droht dabei in Vergessenheit zu geraten, dass es engagierte, zuverlässige und versierte Menschen braucht, die tagtäglich dafür sorgen, dass aus dem Hahn sauberes Wasser kommt, die Krankenhäuser funktionieren und der Müll entsorgt wird. Das gilt auch für die Gemeinsame Normdatei (GND). Viele denken jetzt vielleicht an die fleißigen Redakteur*innen, die durchschnittlich über 700 neue Datensätze anlegen. Nicht mitgezählt ihre Korrekturen, Aufarbeitungen und Ergänzungen der über 10 Millionen Datensätze. Doch es gibt neben dieser inhaltlichen Tätigkeit noch die technische Seite der GND-Bereitstellung. Um die geht es in diesem Beitrag. Gemeinsam mit meinem Kollegen Felix Riedel wollen wir heute in den “Maschinenraum der GND” steigen und schauen, welche Arbeiten dort anfallen, die das Getriebe der GND am Laufen halten.

Der Maschinist der GND

Wenn zum Beispiel das Expertenteam Qualität einen wiederkehrenden Fehler in den Daten korrigieren will, dann landet dieser Vorgang auf seinem Schreibtisch. In einem ersten Schritt sucht Felix Riedel zunächst in allen vorliegenden GND-Daten nach diesem Fehler. Dabei nutzt er meistens ein im Haus entwickeltes Tool (Pica rs). Mit diesem Werkzeug kann er beispielsweise all diejenigen Datensätze identifizieren, bei denen die Angabe zur GND-Systematik fehlt oder bei denen die Quellenangaben nicht hinreichend dokumentiert sind. Als Ergebnis erhält er eine Liste mal mit hundert Datensätzen, manchmal aber auch mit zigtausend Einträgen. Selbstverständlich wird weder er noch ein anderer diese Menge händisch bereinigen können. Jetzt muss Felix Riedel kreativ werden. Wie lässt sich ein kleines Skript schreiben, mit dem zuverlässig die Massenkorrektur an den identifizierten Datensätzen ausgeführt werden kann? Manchmal ist der erste Ansatz nicht gleich der richtige. Unterstützt durch entsprechende Validationsverfahren, arbeitet sich Felix Riedel Stück für Stück voran, bis schließlich der Fehler behoben ist. In den letzten Jahren hat Felix Riedel hier recht viel Erfahrung sammeln können, die er auch entsprechend dokumentiert. In den nächsten Monaten ist geplant, dass diese Dokumentation Teil der Information auf der STA-Dokumentationsplattform wird, damit mehr Menschen von Felix Riedel Erfahrung profitieren können.

Einmal Pica und zurück

Ein anderes Arbeitsfeld ist die Datenkonversion. Die DNB und andere Bibliotheken nutzen für interne Arbeiten mit der GND das Pica-Format. Da dieses Format jedoch nicht von allen Partnern in der Kooperative genutzt wird, müssen die Daten von Pica nach Marc 21 (auch nach Marc XML) und zurück konvertiert werden. Dabei achtet Felix Riedel darauf, dass bei der Konversion die Informationen möglichst vollständig übertragen werden. Die Datenkonversion läuft nicht vollautomatisch ab. Ohne Monitoring können sich Lücken oder Fehler einschleichen. Zum Beispiel kann es passieren, dass bestimmte Pflichtfelder nicht mitkonvertiert werden oder Feldeigenschaften falsch angewandt wurden, was zu Fehlermeldungen führt. 

Das Nadelöhr

Sein drittes Arbeitsfeld gilt den Datenimporten. Zum Beispiel hat er den Datenimport von mehreren 10.000 Daten aus der Theaterdatenbank Ulrich in die GND begleitet. So ein Datenimport kommt bei Felix Riedel oft als MarcXML-Datei an. Die Daten konvertiert er in das Pica-Format, damit sie im Approvalsystem der GND validiert werden können. Jetzt bekommt er eine erste Liste mit Fehlermeldungen. Oft sind es drei bis vier kleine Fehler, die sich dann aber durch fast alle Daten durchziehen. Diese als Fehlertyp zu identifizieren ist meist intellektuelle Handarbeit. Leider sind es in den vielen unterschiedlichen Datenlieferungen nicht immer dieselben Fehler. Aufgrund der hohen Variabilität der von den Datengebern gelieferten Daten variieren die Fehler entsprechend. Daher gehen die Testdaten zurück an die Datengeber mit der Bitte, den Fehlertyp zu korrigieren. Wenn das geschehen ist, wird der Vorgang mit neuen Testdaten wiederholt, in der Hoffnung, dass sich keine neuen Fehler eingeschlichen haben. Erst wenn die Validierung widerspruchslos bleibt, überführt Felix Riedel die Daten in das Produktivsystem der GND. Ein Vorgang, der für alle Beteiligten manchmal zäh und nervenaufreibend ist. Ein Hinweis von Felix Riedel an die Datengeber: Die Validation springt vor allem auf Formalfehler an. Diese kann man vermeiden, wenn man die Daten, die man in die GND einbringen möchte, so regelkonform wie möglich erstellt. Dabei helfen zum einen die GND-Dokumentation und die Informationsseite zu den Validierungen im öffentlich zugänglichen Wiki der DNB. 

Schließlich obliegt es Felix Riedel, die Wünsche aus dem Releaseprozess zur GND-Dokumentation in ein technisches Format zu transponieren. Etwa wenn ein neues Feld in das Datenformat eingefügt werden soll. Hierbei muss Felix Riedel die internationalen Standards und die technischen Abhängigkeiten berücksichtigen. Die eigentliche Umsetzung übernehmen dann jedoch Fachleute aus der IT-Abteilung der DNB.

Felix Riedel mag seine Arbeit. Sie ist abwechslungsreich und bietet ihm viel Gelegenheit, in der Vielfalt der Daten immer neue Lösungen für immer neu auftretende Fehler zu finden. Besonders schätzt er jedoch den direkten Austausch mit den Partnern im GND-Netzwerk. Da kann er mal den Maschinenraum verlassen.

Die Dokumentation zum 6. GND-Forum Archiv 

ein Beitrag von Renz, Johannes für die IG Archiv

Unter dem Motto „Mitmachen“ fand am Montag, den 16. März 2026 das nunmehr 6. GND-Forum statt. Mit bis zu 101 zugeschalteten Personen blieb die Anzahl der Teilnehmenden weitgehend stabil. Im Organisationsteam waren Kolleginnen und Kollegen der Arbeitsstelle für Standardisierung an der DNB, dem Bundesarchiv, dem Hessischen Landesarchiv, der Staatlichen Archive Bayerns, dem Geheimen Staatsarchiv Preußischer Kulturbesitz, dem Bundesarchiv, dem Landesarchiv Baden-Württemberg mit der dort angesiedelten GND-Agentur LEO-BW-Regional, dem Institut für Stadtgeschichte in Frankfurt, der Universität Hohenheim und der Technischen Universität Dortmund vertreten.

Dr. Patrick Leiske (Landesarchiv Baden-Württemberg) und Dr. des. Johannes Haslauer (Staatsarchiv Bamberg) begrüßten die Teilnehmenden, stellten den Programmablauf kurz vor und gaben organisatorische Hinweise.

1. Neuigkeiten aus dem GND Kontext 

Barbara Fischer von der Deutschen Nationalbibliothek berichtete über die seit April 2025 erfolgten Neuerungen. Eine Momentaufnahme am Tag der Veranstaltung ergab eine Anzahl von inzwischen 10.239.824 Datensätzen in der GND. Auch auf der GND-Webseite gibt es einige neue Inhalte. So wurde etwa die Startseite aktualisiert, neue Partner gewonnen, die Infothek nach der Anregung des 5. GND Forum Archiv nach thematischen Zugängen neu geordnet und mit neuen Inhalten ergänzt. Auch die GND Dokumentation  mit ihren Regeln zur Erfassung von GND Entitäten ist jetzt über die GND Website erreichbar. 14 neue Blogbeiträge zu diversen Aktivitäten rund um die GND wurden verfasst. Der GND-Explorer befindet sich inzwischen mit Version 2.1 im Produktivsystem. Die Vernetzung zu anderen Datenportalen wie Wikidata wurde verstärkt. Neu hinzu kam auch eine DDC-Klassifizierung. Ab April 2026 soll Version 2.2 mit einem Verzeichnis der Nutzung von GND IDs durch externe Partner (z. B. Beacon Dateien) bereitstehen. Über den GND-SPARQL-Endpoint sind die Ergebnisse der Suche auch maschinell auslesbar und nutzbar.
Für den Veranstaltungsbereich haben sich die GND-Foren als Dialogräume für Communities etabliert. Seit dem 5. GND-Forum im April 2025 haben ein Workshop der IG Archiv zum Thema Schulung (Dokumentation) sowie ein projektübergreifendes Treffen der neuen Agenturen (Dokumentation) stattgefunden. Die IG Museen hat zwei Workshops zur GND-Dokumentation ausgerichtet. Für Juni 2026 ist ein GND-Forum Humanities @NFDI geplant. Die bereits lange geplante Onlinestellung der GND-Dokumentation mit den Regeln für Akteure (Personen, Familien, Körperschaften, Konferenzen und Gebietskörperschaften) und Geografika konnte realisiert werden. Im Zuge der Verstetigungsmaßnahmen konnte die neue und überregional tätige GND-Agentur „Bauwerke“ (Deutsches Dokumentationszentrum für Kunstgeschichte, Bildarchiv Foto Marburg) in den Dauerbetrieb übergehen. Die regionale Agentur für Archive in Berlin und Brandenburg am Geheimen Staatsarchiv Preußischer Kulturbesitz (Fokus auf Personen, Körperschaften und Geografika) nahm den Pilotbetrieb auf. Etliche Fachinformationsdienste bieten Beratung und Normdaten on demand an und bilden seit kurzem eine eigene Interessengruppe. Im Ausblick wurde abschließend der neue partizipative Datenraum GNDplus vorgestellt. Es soll ein Inkubator (neue Entitäten anlegen, diskutieren und zur Aufnahme in die GND vorschlagen), ein Feedback-Dienst (Änderungsvorschläge für bestehende GND-Entitäten anlegen) und ein Anreicherungsdienst (Zusatzinformationen zu Entitäten anlegen) entstehen. In Zukunft soll auch das Thema "GND und KI" vermehrt in den Fokus genommen werden. Durch den Abgleich mit der GND soll es in generativen KI-Anwendungen weniger Gefährdung durch das "Halluzinieren" von Information geben. Ein Überblick über die wachsende GND-Community machte deutlich: Die GND wird vielfältiger, umfassender, diverser, vernetzter und damit attraktiver und resilienter für Archive, Bibliotheken, Museen, Verwaltungen und die „Künstliche Intelligenz“.

2. Bericht aus den AGs 

Andrea Langner, Hessischen Landesarchiv, berichtete über die Aktivitäten der einzelnen Arbeitsgruppen. Die Arbeit sowohl der AG Tools und Technik als auch der AG Wissensvermittlung ruhen derzeit. Bisherige Arbeitsergebnisse sind eine Handreichung zu Tools und Technik, den Umgang mit den einzelnen AFISsen und zu Einsatzmöglichkeiten der GND im Archiv. Geplant ist hierfür auch eine englische Version. Im Rahmen einer möglichen Reaktivierung der AG Tools und Technik wäre z. B. die Einrichtung eines Gesprächsforums denkbar.

Die AG Archivische Erschließung mit der GND befindet sich weiterhin im Austausch rund um die Erschließung mit Normdaten. Veröffentlicht wurde bisher ein Positionspapier zum Einsatz von GND-Normdaten im Archiv (archivische Relevanzkriterien). Die offenen Sitzungen finden 1-2 Mal jährlich statt. Zuletzt wurde die Arbeit mit Normdaten in verschiedenen AFISsen thematisiert (ActaPro, Augias, Arcinsys, ausstehend u. a. ScopeArchiv) thematisiert. Die nächste Sitzung findet am 22. Mai 2026 statt.

Im zweiten Teil gab Dr. Mirjam Sprau, Institut für Stadtgeschichte in Frankfurt, einen Überblick über die künftige Strategie der IG Archiv. Es gibt bereits mehrere Ideen für neue Formate und Inhalte. So plant die AG Erschließung ein neues Stammtischformat und die Einrichtung einer Unterarbeitsgruppe Standardisierung, die AG Information und Wissensvermittlung eine neue Handreichung zur Kommunikation („Wie überzeuge ich meine(n) Chef(in)?“).

Abschließend wurde eine Umfrage über die weitere Beteiligung an der IG Archiv durchgeführt. Für eine Beteiligung an der UAG Standardisierung meldeten sich 28 Personen, für die Beteiligung an der neuen Handreichung 15 Personen. Für letztere wird noch ein(e) Koordinator(in) gesucht.

3. Vom Mitmachen (Vortragsblock)

Der Hauptteil des 6. GND-Forums bot insgesamt vier Impulsvorträge. Sie alle vereinte die Perspektive des Mitmachens, also selbst GND-Datensätze anlegen, mit unterschiedlichen Mitteln.

In den folgenden Monaten möchten wir an dieser Stelle die unterschiedlichen Agenturen im GND Netzwerk mit Fokus auf ihre Besonderheiten vorstellen. Den Anfang macht die schweizer GND-Agentur SLSP. 

Ein Beitrag von Hans Schürmann, Vertreter der Agentur im GND-Ausschuss

Die GND-Agentur SLSP mit verteilten Redaktionen

Die Swiss Library Service Plattform AG (SLSP) ist eine junge Einrichtung. Ende 2020 sind die von SLSP betriebenen Systeme Alma, Primo VE u.a. produktiv gegangen und lösten damit die Aleph-Systeme des Informationsverbundes Deutschschweiz (IDS) ab. Der IDS war strukturell eine Koordination von IDS-Teilverbünden, die einen gemeinsam verwalteten GND-Spiegel pflegten, während die bibliographischen Daten in ihren je eigenen Aleph-Systemen gehalten wurden. Mit SLSP hat sich die Situation systemtechnisch massgeblich vereinfacht. Die GND ist in der Community Zone in Alma zentral verwaltet und die bibliographischen Daten werden in der Network Zone in Alma von SLSP als ein Einheitskatalog gepflegt. Alma ist der primäre Zugang zu den bibliographischen und den GND-Daten. So überzeugend die technische Vereinfachung in der Arbeit mit der GND in Alma war, so komplex stellte sich die Implementierung letztendlich heraus. Aufbauend auf der Pionierarbeit des Österreichischen Bibliothekenverbund und Service GmbH (OBVSG) hat die Alma GND-Anwendergruppe (AGA) der Deutschsprachige Ex-Libris-Anwendergruppe (DACHELA) gemeinsam mit der DNB und Clarivate / Ex Libris die Systemarchitektur laufend verbessert, so dass wir heute eine funktionierende Umgebung haben.

Damit waren die organisatorischen Herausforderungen für die GND-Agentur SLSP noch nicht gelöst. Es war von Anfang an klar, dass SLSP als Servicedienstleisterin der technischen Infrastruktur für die Bibliotheken als einzige als GND-Agentur in Frage kam. Gleichzeitig hatte SLSP nicht die Ressourcen, in der GND-Agentur SLSP die Redaktionsarbeit selbst zu leisten. SLSP stand also vor der Frage, wie eine GND-Agentur mit ihren Rechten und Pflichten betrieben werden kann, ohne überhaupt irgendeine GND-Redaktion zu haben. Die Lösung bestand darin, dass SLSP den Expert Pool GND Editorial Board ins Leben gerufen hat, bestehend aus Personen aus den Bibliotheken, die in ihren Bibliotheksnetzwerken, die in Alma als Institution Zones (IZ) repräsentiert sind, die Redaktionsarbeit organisieren und die konkreten Aufgaben erledigen. Im Expert Pool GND Editorial Board sind die Redaktionen der IZs Region Zentralschweiz, Universitätsbibliothek Basel, Universitätsbibliothek Bern, Aargauer Bibliotheksnetzwerk, Universitätsbibliothek St. Gallen, Zentralbibliothek Zürich und ETH Zürich vertreten. Diese sieben IZs betreuen insgesamt mehr als 300 mit der GND arbeitende Institutionen.

Nicht jede Bibliothek, die mit der GND arbeitet, ist in einer IZ mit GND-Redaktion. Der Expert Pool GND Editorial Board hat dafür gesorgt, dass diese Bibliotheken Anschluss an eine Redaktion finden. Dabei ist es der GND-Redaktion selbst überlassen, mit der GND-nutzenden Bibliothek eine Vereinbarung abzuschliessen, die den Aufwand für die Betreuung regelt. Die Rechte und Pflichten sowie die Aufwandabschätzung haben der Expert Pool GND Editorial Board festgelegt. Ob die Leistungen der Redaktion kostenpflichtig sind, bleibt in der Entscheidung der Redaktion, ebenso die Höhe der Abgeltung, abhängig von der jeweiligen Kostenstruktur der Redaktion. So konnte zum Beispiel die IZ Zentralbibliothek Solothurn über die GND-Redaktion der IZ Universitätsbibliothek Bern an die GND-Agentur angeschlossen werden. Weitere Bibliotheken werden folgen.

Der Zugang zur GND ist in SLSP noch weiter geöffnet. Es gibt noch entferntere Institutionen, die keinen Zugang zu den Systemen von SLSP haben und trotzdem mit den Institutionen in SLSP eng zusammenarbeiten. Sie nutzen die GND via Webformular und sind via MOC (Marc Organization Code) an eine bestehende GND-Redaktion angeschlossen. Sie übernimmt dann die Pflege der über das Webformular angelegten Datensätze. Damit ist auf einfache Weise systemfremden Institutionen ein Zugang zur GND gegeben.

Die so strukturierte Organisation funktioniert nur, wenn die Erfassungs- und Redaktionsprozesse sowie die Workflows gut und transparent dokumentiert und vermittelt werden. Diese Arbeit leistet der Expert Pool GND Editorial Board zusammen mit der GND-Agentur SLSP. Für alle Beteiligten ist es eine Win-Win-Situation. Einerseits profitiert die GND-Kooperative von der Arbeit an der GND, andererseits können die beteiligten Institutionen etablierte Infrastruktur, funktionierende Prozesse und stabile Daten nutzen.

Sie erreichen die GND-Agentur der SLSP über diesen Link.

In meiner Funktion die Arbeit mit der Gemeinsamen Normdatei (GND) zu erklären und für die Mitarbeit zu werben, werde ich natürlich sehr oft gefragt, ob sich der Aufwand lohnt. Erst gestern verbrachte ich auf Einladung von DIGIS zwei anregende Stunden mit Mitarbeitenden aus Berliner Museen und Gedenkstätten. In der Vorstellungsrunde betonten zwar alle die Bedeutung von Normdaten für die Sichtbarkeit und Vernetzung von Ressourcen im Sinne von Linked Data, zugleich war jedoch klar, dass die Verwendung von Normdaten auch viel Arbeit macht. Da auch ihre weiteren Fragen Themen berühren, die für andere Hashtag #GLAM und Hashtag #Forschungsreinrichtungen relevant sind, möchte ich die Fragen und meine Antworten mit Ihnen teilen.
Das sind die Fragen:

1) Was ist ein Normdatensatz?
2) Wo kommen eigentlich die Normdaten her?
3) Warum finde ich nicht alles in der GND?
4) Wieso ist nicht der gesamte Arts & Architecture Thesaurus (AAT) in der GND?
5) Wer ist eigentlich für mich zuständig?
6) Wer korrigiert die Fehler in der GND?
7) Kann ich selbst Datensätze in der GND anlegen?
8) Muss das alles so kompliziert und langwierig sein?
9) Lohnt eigentlich der Aufwand?
10) Kann die KI meine Daten mit GND anreichern?

Da viele Leser*innen dieses Blog ebenfalls GND-Vermittlungsarbeit leisten und wir alle wissen wieviel Arbeit Normdaten machen, hoffe ich, dass Sie von meiner Arbeit profitieren können. 

Welche Fragen begegnen Ihnen in Ihrer GND-Vermittlungsarbeit? Auf welche Fragen suchen Sie in Bezug auf die GND Antworten? Ich freue mich auf Ihre Kommentare.

Heute wurde die vollständige Dokumentation zum Kolloquium des Standardisierungsausschusses "In Zukunft mit KI" veröffentlicht. Die Mitglieder dieses höchsten Gremiums zur Standardisierung von Meta- und Normdaten im Informations- und Wissensmanagements im deutschsprachigen Raum diskutierten offen und kontrovers die Frage der Bedeutung von Künstlicher Intelligenz für ihre Arbeit. Das Kolloquium fand am 10. Dezember 2025 an der Deutschen Nationalbibliothek in Frankfurt statt. Der digitale Tagungsbericht aggregiert aus den Abstracts, Visuals und Links zu den Vorträgen ein Wissensnetz zum aktuellen Stand KI-basierter Anwendungen in Bibliotheken in Deutschland und fasst die anschließende Diskussion zusammen. Besonders interessant dürften dabei die konkreten Ideen für die künftige Arbeit der Mitglieder sein.

Dokumentation zum STA-Kolloquium "In Zukunft mit KI" 
Wir sind gespannt auf Ihre Kommentare.

In der Politik ist es manchmal wie in der Grammatik: Ein Fehler, den alle begehen, wird schließlich als Regel anerkannt. André Malraux (1901-1976)

Anfang des Jahres wurden die GND-Leitlinien in ihrer aktualisierten Fassung veröffentlicht. Das nehmen wir zum Anlass, um einerseits grundsätzlich die Funktion der Leitlinien darzustellen und andererseits zu erläutern, warum eine Aktualisierung nach Jahren geboten scheint. Die GND-Leitlinien sind ein integraler Bestandteil der GND-Kooperationsvereinbarung. Zusammenfassend ist es ihr Anliegen, allen Mitwirkenden an der GND einen klaren Handlungsrahmen zu vermitteln und zugleich allen Nutzenden offenzulegen, nach welchen Grundsätzen die Datensätze erstellt werden. Sie dienen demnach als Kompass oder neu-deutsch, sie sind der Code of Conduct der GND-Kooperative.

Seit der Erstveröffentlichung der Leitlinien 2017 als Anlage zur GND-Kooperationsvereinbarung hat die digitale Transformation des Kultur- und Forschungsbereichs enorme Fortschritte gemacht. Längst geht es nicht mehr vornehmlich um die Digitalisierung von Objekten, sondern die Daten zu den Objekten und die Referenzdaten selbst stehen im Fokus vieler kultur- und forschungsrelevanter Prozesse. Daneben sind Sichtbarkeit und Auffindbarkeit im Netz zu zentralen Parametern des Erfolges geworden. Das digitale Suchen und Finden (retrieval) von Daten und Information ist Teil unseres Alltags. Heute werden Informationen im zunehmenden Maß über KI-Agenten vermittelt. KI-Agenten sind oft Anwendungen generativer Künstlicher Intelligenz (KI). Ein bekanntes Beispiel ist der ChatGPT der Firma OpenAI. Aber auch Googeln passiert heute immer öfter im sogenannten AI-Modus. Bereits zwei Drittel der 16- bis 29-jährigen verwenden, laut einer Erhebung der bitkom, regelmäßig KI-Chatbots statt klassischer Suchmaschinen. Das ändert jedoch nichts am Anspruch des Nutzenden, dass die angebotene Information zuverlässig sein soll. Zuverlässig meint hier: faktisch richtig, nachvollziehbar und reproduzierbar. Dabei darf die Aussage “faktisch richtig” nicht zwingend mit “wahr” gleichgesetzt werden. Wahrheiten können, lehrt uns spätestens die Postmoderne, kontextgebunden sein. Fakten wie “Sauerstoff ist ein wesentlicher Bestandteil der heutigen Erdatmosphäre” sind hingegen beständig und dies unabhängig von der jeweiligen Perspektive des Senders oder Empfängers. Nur wenn diese Qualität der vermittelten Informationen verlässlich erreicht und vom Nutzenden auch tatsächlich wahrgenommen wird, werden KI-Agenten einen dauerhaften Beitrag in der Öffnung des Zugangs zu Wissen leisten und damit zu einem effektiven Assistenten in dem Aufgabenspektrum werden, das sie mit den Bibliotheken teilen: Die Vermittlung von Information und der Organisation von Wissen. 

Diese technischen und damit einhergehenden gesellschaftlichen Entwicklungen wirken sich auf die Normdaten-Arbeit aus. Einerseits gilt es, das Retrieval in den KI-Suchen qualitativ zu sichern. Andererseits soll KI die automatische Erschließung fördern. Dabei Entitäten natürlich auch mit Normdaten verknüpfen und das Anlegen neuer GND-Datensätze unterstützen. Unbeantwortet bleibt hierbei bislang die Frage, welche Auswirkungen es auf unseren Umgang mit Daten, Informationen und Wissen hat, wenn Normdaten in KI-basierten Anwendungen automatisiert generiert und ebendiese im Retrieval als Referenz verwendet werden. Könnten Fehler sich dadurch leichter perpetuieren? Würden eigentlich falsche Daten zu fehlerhaften Ergebnissen führen? Diese Risiken gilt es, von einer soliden Basis aus bewusst in den Blick zu nehmen.

Normdaten sind und bleiben ein wichtiges Werkzeug des Retrievals im Informationsmanagement. Gerade im wissenschaftlichen Kontext erhalten Normdaten im  RAG-Verfahren (Retrieval-Augmented Generation) zunehmende Bedeutung, um die Verlässlichkeit von Antworten der KI-Anwendungen zu verbessern. Dieses Verfahren wird jedoch noch nicht flächendeckend von den Sprachmaschinen angewandt. Vielmehr ist es bislang ein zusätzlicher Aufwand der Regulierung der Sprachmodelle (LLM), den der End-Nutzende nicht leisten kann. Zugleich verspricht man sich vom Einsatz KI-basierter Verfahren zur Generierung von Normdaten entsprechende Effizienzgewinne und setzt verstärkt auf ihre Implementierung (1). Das heißt, sowohl im Retrieval als auch bei der Generierung von Normdaten werden zunehmend KI-basierte Verfahren zur Anwendung kommen. Damit gewinnen die Nutzbarkeit und Zuverlässigkeit von Normdaten sowohl inhaltlich als auch technisch an zusätzlicher Bedeutung. Vor diesem Hintergrund verpflichten sich die Partner der GND-Kooperative in den GND-Leitlinien auf die Gewährleistung der Qualität der Normdaten im besonderen Maße und öffnen sich zugleich für KI-basierte Verfahren samt den daraus eventuell folgenden neuen Anforderungen an Dateiformate und Schnittstellen. 

Keine alternativen Fakten in der GND

Die inhaltliche und technische Qualität der Normdaten ist das Fundament und konstitutives Element unserer transinstitutionellen Zusammenarbeit. Insbesondere die inhaltliche Verlässlichkeit betrifft die Verantwortung der Kooperative für unsere demokratische Gesellschaft. Wenn GND Redakteur*innen sich auf die Liste von Nachschlagewerken als Referenz berufen, dann steht dahinter die implizite Vorstellung, dass der Publikationsprozess von Nachschlagewerken hinreichend wissenschaftlich sei - also den ethischen Prinzipien der Wissenschaft (2) folgt, und damit innerhalb des gesellschaftlichen, zivilisierten Diskurses der Demokratie sowie ihres Fundaments aus Fakten, Menschenrechten und Verfassung. Dieser unausgesprochen vorausgesetzte Rahmen wird zwar als weitläufig, aber eben nicht als beliebig gesehen. Vielmehr vertraut man darauf, dass er eine hinreichende Meinungsvielfalt spiegelt, die sich jedoch auf eine Faktizität geeinigt hat, die nicht willkürlich, sondern belegbar ist. Dieser Rahmen gilt für die Wissenschaft, die Medien und nicht zuletzt für Wissensorganisationen wie Museen, Archive und Bibliotheken. Diese Prinzipien sind der Garant, dass nicht eine einfache Mehrheit oder ein Machthaber entscheiden kann, was faktisch richtig sein soll. Damit bieten diese Einrichtungen in unserer liberalen Demokratie ein korrigierendes Gegengewicht zum politischen Diskurs und schützen uns als Gesellschaft vor Fehlern. Das gilt selbst für solch kleine Elemente wie Normdaten. Vor dem Hintergrund der aktuellen gesellschaftlichen Entwicklungen schien uns die explizite Benennung dieses ethischen Handlungsrahmens geboten. Daher haben die Mitglieder der GND-Kooperative im GND-Ausschuss eine aktualisierte und abgestimmte Fassung der Leitlinien ausgearbeitet. Die aktualisierten Leitlinien betonen: 

• Die GND verpflichtet sich zu wissenschaftlicher Redlichkeit, Quellentransparenz und sachlicher Darstellung. 
• Ihre Partner sind hinsichtlich der Datenpflege und Dienstleistungen rund um die GND im Rahmen der liberalen Demokratie zu Neutralität und Unvoreingenommenheit im Sinne der allgemeinen Menschenrechte verpflichtet.
• Ihre Daten sind offen und frei im Internet zugänglich. … Sie unterstützt die Datenvernetzung über Regeln und Werkzeuge auch im Rahmen von KI-Anwendungen.

Der vollständige Text wird über die GND-Website zum Download angeboten.

Ich habe dem Beitrag ein Zitat des französischen Politikers und Abenteuers (sic!) André Malraux vorangestellt, weil das Zitat mir assoziativ eine Brücke schlägt von der uns vertrauten Welt der regelbasierten und normenden Daten, analog der Grammatik, zu der oft als chaotisch erlebten und auf jeden Fall machtorientierten Welt der Politik. Das Zitat lenkte meine Aufmerksamkeit auf das Risiko von Folgefehlern in der Politik. Denn auch die Politik hängt nicht zuletzt von der Richtigkeit der Fakten ab. Auf der Grundlage von verlässlichen Fakten sollte sie idealerweise ihr Handeln ausrichten. Andernfalls drohen auch in der Politik aus Fehlern neue Handlungsmaximen zu entstehen. Möge dies uns allemotivieren, redlich unser Handwerk zu betreiben.

Ein kurzer Hinweis zum Schluss

Auf Wunsch von etlichen Nutzenden der GND-Website haben wir die Struktur der Infothek verändert. Sie folgt jetzt hoffentlich besser den Bedarfen der Nutzenden, indem sie deren mögliche Themen wie "Einführung in die GND", "GND Daten", "Vom Nutzen der GND" als Ordnungskategorien verwendet. Die GND-Leitlinien sind im Abschnitt "Über der Mitarbeit in der GND" veröffentlicht. Wir freuen uns über Ihr Feedback und bemühen uns zeitnah darauf einzugehen.

Es ist Dienstag, der 23. Dezember, letzter Arbeitstag. Ganz nüchtern betrachtet ein Datum wie jedes andere. Und doch ist der letzte Tag des Jahres ein stiller Appell: Zeit für Rückblicke, Bilanzen und – natürlich – Checklisten der Key Results. Wann eigentlich kam diese Idee auf, man müsse zum Jahresende Rechenschaft ablegen? In unseren Breitengraden entstand sie mit hoher Wahrscheinlichkeit irgendwann zwischen der Vertreibung aus dem Paradies und der Einführung des Black Friday. Man darf annehmen, dass das Bilanzziehen sich nicht erst im Gefolge europäischer Kolonialherren über den Globus verbreitete, sondern vielerorts schon lange zuvor praktiziert wurde. Man zählt sein Hab und Gut, rechnet vor, was fehlt. Wenn man so viel besitzt, dass man seinen Besitz nicht mehr auf einen Blick erfassen kann, dann fängt man an, zu zählen, zu sortieren, zu kategorisieren und zu notieren … Yuval Harari beschreibt diese Entwicklung eindringlich in seinem Buch “Nexus”. Von der Organisation des Besitzes ist es nur ein kleiner Schritt zur Organisation des Wissens – und von dort zu den Normdaten. Da die Gemeinsame Normdatei zentrales Thema dieses Blogs ist, wäre das keine Überraschung.

Doch kehren wir noch einmal zur Ausgangsfrage zurück: Warum ausgerechnet am 31. Dezember? Warum nicht am 28. Februar? Auch da ist es kalt und trist. Man verpasst weder eine laue Sommernacht noch das Nachtigallenkonzert, wenn man sich stundenlang mit der Bilanz des vergangenen Jahres abmüht.

Wenn es draußen kalt und dunkel ist, spielen zumindest auf der Nordhalbkugel Lichter und Kerzen in vielen Bräuchen eine wichtige Rolle. Die schwedische Lichterkönigin trägt eine Kerzenkrone in das dunkle Haus. Man misst die Zeit mit dem Adventskranz oder dem Chanukka-Leuchter. Heute sieht man vermutlich vom Weltall aus, wann und wo der große Konsumaufschwung im Jahr stattfindet. Die festlich beleuchteten Straßen und Hausglitzerketten vertreiben das winterliche Dunkel. Ende Februar ist es zwar auch kalt und dunkel, aber die Aussaat steht kurz bevor, daher ist keine Zeit zum Bilanzieren, wendet die Anthropologie ein. Denn all diese Bräuche haben ihren Ursprung in der Naturbeobachtung der Altvorderen vor Tausenden von Jahren, unter anderem auf irgendeinem Hügel unweit von Leipzig. 

Ist es nicht erstaunlich, wie stur traditionsgebunden unsere Gewohnheiten sind? Da kaufen wir Erdbeeren im Dezember und essen Nüsse im Sommer. Wir begeistern uns für Technologien, mit denen wir den von uns gemachten Klimawandel einhegen wollen. Wir fliegen als Touristen ins Weltall und schwadronieren von Marskolonien. Wir drehen die Heizung weiter auf, wenn es draußen stürmt. Und wir beschweren uns, wenn wir für die 600 Kilometer nach Frankfurt im Zug länger als vier Stunden brauchen. Und trotz all dieses Fortschritts, all dieser tollen Errungenschaften und fabelhaften Erfindungen sitze ich hier Ende Dezember und soll einen Jahresrückblick schreiben. Nur weil es vor Ewigkeiten mal bedeutsam war, wann die Sonnenwende erfolgte? Sie merken es vielleicht: Hier regt sich der Trotz der Angestellten. Der leise Unmut, auf den letzten Metern noch einmal eine Schippe drauflegen zu müssen. Bahnt sich da ein Konflikt an?

Nein halt! Denn eine Sache, die nicht nur mir besonders wichtig ist, sondern auch die Gäste des Kolloquiums des Standardisierungsausschusses unisono betonten, ist die Zusammenarbeit. Ohne Kooperation mit den erforderlichen Kompromissen, gegenseitigem Verständnis und Respekt sowie der Bereitschaft, dem anderen den Vortritt zu gewähren, wäre unsere Arbeit unmöglich zu bewältigen. Und da ja bekanntermaßen das Fest der Liebe vor der Tür steht, lassen wir die Revolte ausfallen. Stattdessen ein großes Dankeschön an all jene, die in den letzten 365 Tagen – mal mit, meistens ohne KI – enorm viel geleistet haben. Damit die Gemeinsame Normdatei das bleibt, wofür sie geschätzt wird: Ein verlässliches Werkzeug zur Wissensorganisation in einer Welt, die gern etwas heller sein dürfte.

P.S. Wer jetzt fragt: Wo ist die versprochene Checkliste zum Jahresende, mit der man prüfen könnte, wie die Bilanz der GND ausfällt? Dem empfehle ich für die hoffentlich ruhige und gemütliche Zeit der Raunächte die Lektüre aller Blogposts dieses Jahres. Da finden sich Informationen zu den Veranstaltungen, technischen Entwicklungen und Kooperationen, die zusammen dem Jahr 2025 zu einer positiven Bilanz verhelfen.

Frohe Festtage, einen guten Rutsch und auf ein Neues in 2026.