Für das Arbeitsfeld 2 Standardisierte Rechtebeschreibung könnte eine weitere Unterarbeitsgruppe der Lizenzen Gruppe gegründet werden, um die möglichen Interessenten zusammenzuführen und Diskussionen, Ergebnisse, ... transparent bereit zu stellen
Anpassung der Empfehlung für die Zeitliche Gültigkeit
aus der letzten Sitzung hatte ich die Aufgabe mitgenommen, zu erfragen, wie lange es in etwa dauern wird, das neu gewünschte UF $y in 4980/5 einzurichten. An sich ist es so, dass neue Felder automatisch ab einem Release zur Verfügung stehen. Wir machen davon im K10plus um die drei Stück in einem Jahr. Das letzte Release wurde jetzt gerade erst Ende Februar veröffentlicht. Für das nächsten Release werden wir auf das DNB-Release warten, welches immer im Juni/Juli eines jeden Jahres veröffentlicht wird. Entsprechend wir das nächste K10plus-Release dann frühestens im Juli/August 2024 anstehen. So viel zur aktuellen zeitlichen Perspektive für das neue UF.
ein Beispiel aus der Praxis zur Moving Wall: ZDB-194-NBW / NBER Working Papers wird anhand des Datums in 011@ / 1100 $n bearbeitet: 017C / 4950 $4ZZ wird nach 18 Monaten auf $4LF angepasst. Die Lizenzänderung wird monatlich vor jeder Neueinspielung in den E-Book Pool durchgeführt und dann gemeinsam mit der neuen Lieferung in den K10Plus übernommen. Mit der Lieferung Januar 2024 wurden zum Beispiel die Datensätze aus Juli 2022 zu lizenzfreien Titeln. Dieser Anbieter liefert in MARC keine 540 / 506, daher gibt es auch keine 017M / 4980 und 017R / 4985. Welche Lizenz nach 18 Monaten vorliegt, ist den Metadaten nicht zu entnehmen.
Hohmann, Andre : Wenn keine Rechteinformationen vorhanden sind, ist dies kein geeignetes Beispiel bezüglich der Erfassung der folgenden Rechteinformation, die von Federbusch, Maria erfragt wurde.
Fragen
Sollen ein oder zwei Unterfelder zur Erfassung der Datumwerte angeboten werden?
→ Zwei Felder, um fehlerhafte Eingaben zu vermeiden
Hohmann, Andre : Bestehen Probleme, wenn anstatt einem PICA-Feld zwei PICA-Felder angewendet werden? Würden bestehende Felder dem Start- oder End-Datum zugewiesen?
es werden keine Probleme erwartet
→ $z bleibt $z
gegebenenfalls Analyse, ob überhaupt Anpassungsbedarf besteht
Frage nach der Erfassung eines Datum-Wertes für die Moving Wall
Hohmann, Andre : Wäre es hilfreich, wenn die Datumwerte in den Metadaten der Aufnahmen enthalten wären, oder eher hinderlich? Für die Anpassung des Wertes in dem Feld 017C / 4950 $4 sind die Werte vermutlich nicht notwendig, weil die Informationen zu den betroffenen Titeln, den Fristen, ... extern vorhanden sind.
Beispiel:
Es wäre möglich, dass die Datumwerte eingetragen werden, an dem ein Titel durch "Freikauf" frei zugänglich ist, um andere Einrichtungen über einen möglichen "unnötigen" Kauf zu informieren.
Diskussion wird im nächsten Treffen wiederaufgenommen
Hohmann, Andre : Besteht noch Interesse an der Erfassung der folgenden Rechteinformation?
Ja, bisher ist es nicht vollständig gelöst.
Ergebnis
Entwürfe
Siehe jeweils "Finaler Vorschlag" auf den folgenden Seiten:
Die Entwürfe werden in den Verbundzentralen vorgestellt und im nächsten Treffen gegebenenfalls erneut besprochen
Mehrere Rechteinformationen je Objekt
Bedarf besteht weiterhin
Unklar, ob/wie zukünftige Rechteinformationen im Verbund erfasst werden sollen/können (Beispiel: freigekaufte OA-Objekte)
Unklar, ob/wie vorgehenden Rechteinformationen im Verbund erfasst werden sollen/können (Beispiel: freigekaufte OA-Objekte)
Mögliche Lösung: Weitere Felder für zukünftige/vorhergehende Rechteinformationen (Ziel: Anpassung der Zuweisung der Felder/Werte anstatt überschreiben oder vermengen), wie zum Beispiel für: