Sessionnr. | lead | host | Kurztitel | Teaser & Präsentation | Themen; Fragen; Probleme | Diskussionspunkte | Learnings | Verabredungen | Gruppenkontakt |
|---|
A3 | Raimond Spekking (Wikipedia) | Steph Glagla-Dietz (DNB) | Wikipedia | A3 Teaser A3 Präsentation | Sprachcommunities Userexperience Webformular Datenflüsse nach Eingaben + Korrekturen | Abgleich: Wikipedia / Wikidata automatisieren? Bessere Sichtbarkeit d Spezialbibliotheken in der Wikipedia (als IDs) | einfach machen! Freiwillige der Wikipedia Community meldeten von 2010 bis 2018 20.000 Fehler in der GND | keine, da Talk | raimond.spekking@wikipedia.de |
|---|
B3 | Anne Bohn (ZLB) | Edith Röschlau (DNB) | Film | B3 Teaser B3 Präsentation | verschiedene Perspektiven: bestandhaltende Institution (Filmarchiv) vs. Fachwissenschaft & öffentliche Bib vs. Wissenschaftl. Bib. großer Bedarf nach Identifikatoren für Filmwerke Matching von Daten | GND4C Interesse steigend an Filmdaten, hochwertige Fremddaten; GND hinkt hinter Wikidata, Filmportal & IDS hinterher Anforderungen von Digital Humanities & Forschung RDA > Mindeststandards für die eindeutige Identifikation von AV Werken und für Interoperabilität u Disambiguierung | Identifikatoren aus zB Wikidata einbinden >> dringend RDA für Filmerfassung vereinfachen EIDR als etabliertes internationales System für Identifikatoren übernehmen Multilingualität ist gerade bei Filmtiteln wichtig verbesserte userexperience (search) DDB: Relationen durch verknüpfungenauf der Werkbene sichtbar machen Die Erfahrungen anderer Projekte IN2N nutzen! | Starterprojekt definieren (ZLB Filmsammlung) Prüfen: Etablierung semiautomatische Erfassung von GND Datensätzen Sondierung: maximale Synergien den Mehrwert herausstellen! im Februar: Treffen der Linked Data Gruppe Filmarchive international FIAF; im März: Arbeitskreis Filmbibliothek auf dem Bib Kongress Gespräche mit: FID Film, UB Leipzig ... | |
|---|
C3 | Jürgen Kett (DNB) | Reinhold Heuvelmann (DNB) | Tools | C3 Teaser C3 Präsentation | Was wäre die intuitivste Visualisierung (Toolanforderung)? Welche Visualisierung für welche Bedarfe? Welche Bedarfe gibt es? | Nutzerorientierte Regelwerke wären schön | Es bigt nicht die EINE Visualisierung. Anregungen und Anreize schaffen! | Wir verabreden einen attraktiven "GND-Putztag" mit Werkzeugen Feed Back und Testrunden! | |
|---|
D3 | Ruth von dem Bussche | Jana Hentschke (DNB) | Provenienzforschung | D3 Teaser D3 Präsentation | Wie schaffen es die lokal identifizierten Entitäten in die GND? Relevanz von unindentifizierten Entitäten für die GND? Wie ist der Einfluss der DSGVO auf Forschungsdaten? OBS! Internationaler Charakter des Forschungsgebietes das Webformular ist keine Lössung für Vielnutzer oder große Datenmengen. gut nutzbar: Lobid Data reconciliation mit Open RefineGut definierbare Fachcommunity: Deutsches Zentrum Kulturgutverluste (DZK) und Arbeitskreis Provenienzforschung | DZK als Servicestelle für Forscher : niedrigschwellige Erfassung (Datenformate wichtig)und fachbezogene Sammlung von Entitäten, spezifischer als GND Austausch von Daten in beiden Richtungen: - Schnittstellen wie Lobid für Reconciliation lokaler Forschungsdaten mit Open Refine
- Fachdatenbank, Ingest in GND
Niederschwellige Erfassung (Datenformate wichtig für ForscherEinerseits: mehr Information und flexibler als mit der GND erfassen Andereseits: Interesse am zentralen Zusammenspiel (>>COI) | Erkenntnis kommt oft erst in d der Zusammenführung v von Information spartenspezifische Relatioen müssen ggfSpartenspezifische Relationen zwischen Entitäten (DZK-DB), ggf. als Mapping für die GND abstrahiert werden Für die Forschungserkenntnis ist der zentralisierte Zugang wichtig (s.o.) DZK Datenbank als reichhaltiger Datenpool in Koexistenz mit der GND verbessert die Sichtbarkeit Verlinkung muss organisiert werden Wikidata kann als Datenhub dienen | Kommunikation zwischen Projekten intensivieren >> to do für DZK Forum hierfür der Arbeitskreis Provenienzforschung für als Forum, Awareness in der Community | rbussche@fotostoria.de Sabrina.Werner@kulturgutverluste.de |
|---|
E3 | Renate Behrens (DNB) | B K Fischer (DNB) | Relevanzkriterien | E3 Teaser E3 Präsentation | Regelwerke und Standards für Bibliotheken Relevanzkriterien aus der Archivperspektive Relevanz aus der Perspektive der Schweizerischen Nationalbibliothek | RDA gibt keine Antwort auf Relevanzkriterien (RK) RK müssen community-spezifische (z. B. in RDA Application Profiles) definiert werden RK auch für die Qualitätsbemessung | es braucht mehr Austausch sowohl innerhalb der Communities (z. B.innerhalb der Archivsparten) als auch über die Sparten hinweg zu RK Qualität soll die Norm sein - Norm ist die Qualität. Ein allgemeiner Mindeststandard: Wie groß muss das Minimalset sein core vs.plus? Bestehende Standards und Datenbanken besser nachnutzen der Quellennachweis ist ein Qualitätsbeleg Relevanzkriterien müssen Community-spezifisch sein | Konsens: Übersicht schaffen zu bereits bestehenden Arbeits- und Interessengruppen, um den community-internen und spratenübergreifenden Austausch zu optimieren | susanne.laux@la-bw.de |
|---|
F3 | Yvonne Jahns (DNB) | | GND Mapping | F3 Teaser F3 Präsentation | Was sind Mappings? Welche gibt es schon und zu welchen Anwendungsszenarien? Das Projekt ColiConc mit eigenem mapping tool (cocoda) mit GND verbinden | es gibt schon etliche Mapping auf reginaler Ebene | Lizenzen müssen klar sein Datensätze bracuen eine URI es gibt mapping tools wie Cocoda GND kann von mappings profitieren zum mapping reicht schon eine csv Datei grundsätzlich 1 machinelle Qualitätssicherung | mapping im Coliconc registry melden Leo BW - GND dort aufnehmen GND Wikidata mapping Qualität testen und beobachten | |
|---|
T3.1 | Alexander Haffner (MVB) | | GND für Verlage | T3.1 Präsentation | | | | | |
|---|
T3.2 | Angela Kailus (DDK) | | Bauwerke | T3.2 Teaser T3.2 Präsentation | | | | | kailus@fotomarburg.de rosenkoe@fotomarburg.de |
|---|
T3.3 | Lüpold | | Massenimporte | T3.3 Präsentation | | | | | |
|---|