Ort: Adobe Connect, Virtueller Konferenzraum https://webconf.vc.dfn.de/kim-titeldaten/ (kein Login erforderlich, Verbindungstest, die Installation des Plugins ist keine Voraussetzung, sondern soll anscheinend nur der Qualitätsverbesserung dienen), Audio per Headset (empfohlen) oder alternativ Einwahl per Telefon unter 030 / 200 97934325.
Zeit: 10:00 - 11:45 Uhr
Protokoll: gemeinschaftlich via Etherpad, zusammengefasst von Jana Hentschke (DNB)
Teilnehmer:
| Stefan Brecheisen | BVB |
| Iris Hausmann | BSZ |
| Jana Hentschke | DNB |
| Andreas Kahl | BSB |
| Cornelia Katz | BSZ |
| Adrian Pohl | hbz |
| Christiane Schmidt | Schweizerische Nationalbibliothek |
| Lars Svensson | DNB |
| Stefanie Rühle | SUB Göttingen |
Vorstellung
- Wer interessiert sich für / beschäftigt sich gerade womit?
- DNB: RDA-Anpassungen Linked-Data-Service, Planung RDF-Repräsentation von Musik (Noten und Tonträger), Internationaler Austausch zu Modellierung ("Linked Library Data Doers").
- BSZ: RDA-Anpassungen an MARC, Basis für RDA-Anpassungen an LOD, weil die aus MARC-Abzug konvertiert wird
- hbz:
- SUB Göttingen: Aktivitäten in der RDF Application-Profile-Gruppe, Interesse an schema.org (Kontext ZVDD) und RDA-Umsetzungen
- Wie werden die LOD-Daten genutzt? Was sind die tatsächlichen Use Cases?
- DNB: Titel wenig, GND vielfältig
- BSZ: für Titel keine Nutzung nachweisbar
- B3Kat: produktiver Nutzer Rezensionen (recensio.net)
- hbz:
- API wird intern genutzt (Online-Pflichtex-Dienst Edoweb)
- NW-Bibliographie (~600 Zugriffe/Tag)
- andere Verbundteilnehmer
Dazu: Adrian sieht Problematik darin, dass Verbundkataloge heterogen und nicht einzigartig sind. Bei einzigartigen Sammlungen oder Bibliographien könne es durchaus erfolgreich sein.
- Wie genau halten sich die verschiedenen LOD-Angebote aktuell an die Empfehlungen, was wird ergänzend, was abweichend umgesetzt?
- DNB: keine Abweichungen, aber Ergänzungen
- BSZ: Empfehlungen umgesetzt
- B3Kat: Empfehlungen umgesetzt
- Schweizerische Nationalbibliothek: LOD-Gruppe läuft auf Sparflamme, Empfehlungen wurden auf Basis von Testdaten umgesetzt
- hbz: kleiner Abweichungen, Ergänzungen
Abgleich der Ziele der Empfehlungen
Weiterhin:
- Zielgruppe: nicht-bibliothekarische Nutzer
- einheitliche Umsetzung im deutschsprachigen Raum
Austausch zu Relevanzeinschätzung diverser Vocabularies
- schema.org
- Zielgruppe SUMA und Endnutzer
- Umsetzungsvorschlag: Schema.org-Tripel als JSON-LD in Webseiten einbinden (Die Schema.org-Tripel als Ergänzung der bestehenden Tripel) (Pohl)
- OCLC setzt für den Worldcat darauf, aber positive Auswirkungen in Google-Ergebnissen bisher von außen nicht eindeutig erkennbar. Es wäre interessant OCLCs Fazit dazu zu hören.
- 2014 schema.org in BSB-OPAC eingebaut (RFDa schema.org-Annotation der Suchmaske + sehr elementare Titeldaten (Autor, Titel) -> hat kein Mehr an Zugriffen ergeben & Suchergebnisse sehen auch nicht anders aus
- Bibframe (LoC)
- Revision des Vokabulars angekündigt, mglw. nicht mehr abwärtskompatibel
- Die Zusammenarbeit mit Zepheira wird loser
- Profileditor an der LoC
- Die Zerfaserung der Bibframe-Entwicklung sollte uns in unserem Ansatz bestärken. Wir können beobachten und schauen, was am Ende am erfolgreichsten ist. In Skandinavien werde ähnlich gearbeitet (Kahl)
- Bibframe Lite
- Zepheira veröffentlicht eigene Versionen von BibFrame (Bibframe Lite)
- Man hat Unbehagen damit, dass die LoC sich zu stark an bestehenden Datenmodellen orientiert, und das Potential von LOD nicht hinreichend ausnutzt
- Zepheira testet Linked Library Data in Libhub-Initiative: http://www.libhub.org/
- Zepheira arbeitet mit der National Library of Medicine zusammen
- vermutlich nicht kompatibel zum LoC-Bibframe (TODO: Weitere Recherchen nötig)
- Welche Vocabulary-Trends sind unter LOD-Anbietern international auszumachen?
- BnF sehr erfolgreich gewesen mit http://data.bnf.fr, ohne schema.org sondern auf Basis von gutem Content (Svensson)
- Libris XL in Schweden arbeite evtl. (?) teilweise (?) mit Bibframe (http://id.kb.se/, TODO: nähere Informationen einholen) und hat auch Interesse an Austausch. (Hentschke)
- Rurik Greenall habe bei der ELAG2015 vorgestellt, dass internes Datenmodell beim Open-Source-/Koha-Projekt an der Deichmanske B sich nicht um Standards schert. Diese seien nur relevant beim Anbieten/Austauschen der Daten-
(Pohl)
Die Strategie Intern- und Externformat klar zu trennen und beim externen auf Standardsvokabulare zu setzen wird von Rühle u.a. befürwortet.
Rühle schlägt vor sich mit Skandinaviern in Verbindung zu setzen.
- rda unconstrained
- da Bibliotheken untereinander RDA-Daten wohl vorerst weiterhin in MARC21 austauschen werden und das Vokabular für bibliotheksferne Nutzung tendenziell zu spezifisch ist, wird ihm kein hoher Stellenwert beigemessen
- natürlich lassen sich die zukünftig erfassten Daten ldirekt und damit sehr einfach auf RDA properties abbilden
Weitere Arbeitsorganisation
- Worauf soll hingearbeitet werden?
- Prio #1: Überarbeitung der Empfehlungen wegen RDA-Einführung
- Erarbeitung eines Kernelementesets für Musik
- In der DNB Musik definitiv Thema ab Herbst
- Kahl und Katz (?) können evtl. Kontakte zu Musikerfahrenen Kollegen vermitteln
- Ob das Ergebnis Teil der Empfehlungen oder eine eigene Empfehlung wird, sollte davon abhängig gemacht werden, wie viele zusätzlichen Kernelemente identifiziert werden
- Die Arbeit soll über die Titeldaten-Mailingliste organisiert werden, aber im Betreff deutlich gekennzeichnet werden
- in einem nächsten Arbeitspaket: schema.org
- Vorschlag: Separate Spalte schema.org-Mapping in Empfehlungen (Pohl)
- Nächstes Treffen
- Die nächste TelKo (Terminplanung) soll nach Möglichkeit noch im Juli oder Anfang August stattfinden und die konkrete Arbeit an den RDA-Anpassungen umfassen.