...
- Zusammenführung der Rechteinformationen
- Discovery-System / Katalog: Es sollen die Informationen aus verschiedenen Quellen (Verbund, Repositorien, ERM, ...) standardisiert angezeigt werden - zum Beispiel in einer Facette
- Beispiel SLUB - trotz gewisser Standards ist es schwer, die Rechte/Zugangsinformationen aller Ressourcen zusammenzuführen:
- K10plus
- Digitale Sammlungen
- Deutsche Fotothek
- Folio ERM
- Anwendung der Rechteinformationen in Repositorien und Katalogen
- Nachnutzung der Rechteinformationen in den Anwendungsbereichen
- Es sollten so wenige Rechteinformationen wie möglich erfasst werden, und aus diesen andere Rechteinformationen oder Funktionen abgeleitet werden
- Abhängigkeiten der Rechteinformationen
...
- Dritte Version der Empfehlungen wird vorbereitet
- Nachnutzung bestimmter Standards/Empfehlungen
- DDB orientierte sich an den MODS (Empfehlung 2.0), um neben
<dv:license>weitere Rechteinformationen auswerten zu können. - K10plus orientierte sich hinsichtlich der Felder 4980 und 4985 an der MARC (Empfehlung 2.0). Die MARC/PICA - ZDB/DNB orientierte sich hinsichtlich des Feldes 4713 vor allem an dem Feld 4980 von K10plus.
- DDB orientierte sich an den MODS (Empfehlung 2.0), um neben
Übersicht Rechteinformationen
...
- Definition Rechteinformationen - Was verstehen wir generell unter Rechteinformationen?
Erweitern - Lizenzen
- Embargo
- Vergriffene Werke
- Zugriffsbeschränkung
- Sind Zugriffs- und Nutzungsbeschränkungen Rechteinformationen oder sollte dafür eher Nutzungsinformationen verwendet werden? Sie beschreiben keine "Rechte" sondern eher "Berechtigungen"
- ...
- Vergleiche: https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0290-opus4-162492, Übersicht Rechteinformationen
- Terminologie - Was verstehen wir genau unter bestimmten Rechteinformationen?
Erweitern - Public Domain Mark 1.0 und Urheberrechtsschutz 1.0 sind keine Lizenzen sondern ein Rechtestatus → Dies muss auch in den den Feldbeschreibungen berücksichtigt werden.
- Eine korrekte Definition des Rechteinhabers ist schwer → ohne Definition können keine Empfehlungen veröffentlicht werden.
- Siehe: [EntwurfArchiv] Rechteinhaber/Rechteinhaberin (Empfehlung 3.0)
- Eine korrekte Definition der Embargo-Fristen oder der zeitlichen Gültigkeit ist schwer → ohne Definition können keine Empfehlungen veröffentlicht werden.
- Anwendung der Metadatenstandards - Welche Metadatenstandards werden angewendet?
Erweitern - Wenn Rechteinformationen standardisiert werden sollen, muss klar sein, welche Metadatenstandards berücksichtigt werden müssen
- Viele Metadatenstandards erlauben keine Erfassung spezifischer Rechteinformationen, wie zum Beispiel
- Rechtestatus von Metadaten
- Rechteinformationen für Volltexte
- Komplexe Zugriffsbeschränkungen, die durch Rights Expression Languages (REL) beschrieben werden (LibRML - Library Rights Machine-readable Language - LibRML)
- Siehe: Übersicht Empfehlungen - Matrix
- In einige Anwendungsbereichen werden keine Metadatenstandards angewendet
- Bei Massenbearbeitungen, wie zum Beispiel für die automatische Verarbeitung von Volltexten, ... ist dies ein großes Problem
- Ermittlung der Rechtesituation - Was wird in den Metadaten erfasst?
Erweitern - Die Lizenzen Gruppe ist nicht dafür zuständig, aber häufig treten Fragen auf, die die standardisierte Erfassung beeinflussen.
- Verlagsmetadaten: Vereinbarung über Rechteinformationen in den Metadaten
- CC-Lizenzen
- Urheberrechtsschutz
- standardisierte Benennungen von Beschränkungen (Campus, Einzelplatz, ...)
- Vergleiche: Selbsthilfegruppe Verlagsmetadaten
- Die Lizenzen Gruppe ist nicht dafür zuständig, aber häufig treten Fragen auf, die die standardisierte Erfassung beeinflussen.
- Erstellung von Einverständniserklärungen, Deposit Lizenzen, Verträge - Welche Berechtigungen sind notwendig und können einfach standardisiert abgebildet/umgesetzt werden?
Erweitern - Je standardisierter die Einverständniserklärungen, Deposit Lizenzen, Verträge, desto standardisierter die Rechteinformationen
- Je nach Anwendungsbereich unterschiedliche Anforderungen:
- Deposit Lizenz: Ermutigung zu Auswahl von Creative Commons-Lizenzen
- Verträge bei Digitaliserungsprojekten (Landesdigitaliserungsprogrammen, ...): Bestimmung unter welcher konkreten Lizenz / Rechteinformation die Dokumente veröffentlicht werden dürfen. Es sollten keine eigenen individuellen verbalen Vereinbarungen enthalten sein, die nicht umgesetzt oder kommuniziert werden können. Auch die Weitergabe an die DDB muss berücksichtigt werden.
- Gegebenenfalls ermöglichen lokale Nutzungshinweise Einheitlichkeit:
- Berücksichtigung der relevanten Ebenen:
- Rechte am Werk (Rechtehinweis/Lizenz (Empfehlung 2.0))
- Rechte an Volltexten: Verarbeitung für maschinelle Sacherschließung ([Anforderung] Metadaten und Abstract)
- Rechte an Metadaten: Abstracts und Metadaten ([Anforderung] Metadaten und Abstract)
...
System Rechteinformation - Welche Ansätze oder Aktivitäten gibt es? Sind die angewendeten Rechteinformationen interoperabel?
Erweitern - Es ist keine vollständige Übersicht über die Rechteinformationen und deren Zusammenhänge vorhanden - dies würde ein zielgerichtetes gemeinschaftliches Handeln vereinfachen.
- Ein Entwurf wurde für den KIM-Workshop 2020 erstellt: Übersicht Rechteinformationen - lizenzierte Ressourcen wurden dort jedoch nicht berücksichtigt
- Es werden Veranstaltungen und Bestrebungen in bestimmten Communities durchgeführt.
- Sie sollten sich gegenseitig ergänzen, beziehungsweise sollten Erkenntnisse ausgetauscht werden.
- Sehr heterogene Anforderungen in den Anwendungsbereichen und vermutlich mehrere "Insel-Lösungen".
- Anzeige des Rechtestatus oder der Lizenz der Dokumente in Repositorien oder digitalen Sammlungen
- COAR → Access Status (Empfehlung 2.0)
- Creative Commons-Lizenzen →Rechtehinweis/Lizenz (Empfehlung 2.0)
- Rights Statements → Rechtehinweis/Lizenz (Empfehlung 2.0)
- lokale Nutzungshinweise Lokale Nutzungshinweise (Empfehlung 2.0)
- ...
- Anzeige des Rechtestatus oder der Lizenz der Dokumente in Katalogen (K10plus, ZDB)
- COAR → Access Status (Empfehlung 2.0)
- Creative Commons-Lizenzen →Rechtehinweis/Lizenz (Empfehlung 2.0)
- Rights Statements → Rechtehinweis/Lizenz (Empfehlung 2.0)
- lokale Nutzungshinweise Lokale Nutzungshinweise (Empfehlung 2.0)
- ...
- Rechteinformationen von Volltexten zur maschinellen Sacherschließung
- Anzeige des Rechteinhabers
- Erfassung von Embargozeiten
- Standardisierte Angabe der Lizenzen/Zugangsmöglichkeiten von lizenzierten Medien
- zum Beispiel in Folio und deren Ausgabe in den Katalog (Anzeige für Menschen) und für das Rechtemanagementsystem (Daten für Maschinen). Welche Vokabulare sollen angewendet werden?
- Vergleiche: LibRML - Library Rights Machine-readable Language - LibRML
- Vergleiche: 02 Anforderungen und Anwendungsfälle sowie Use Cases - Lizenzen Gruppe (Rechteinformationen in Metadaten)
- Anzeige des Rechtestatus oder der Lizenz der Dokumente in Repositorien oder digitalen Sammlungen
- Es ist keine vollständige Übersicht über die Rechteinformationen und deren Zusammenhänge vorhanden - dies würde ein zielgerichtetes gemeinschaftliches Handeln vereinfachen.
- Fehlende Koordination - Wie können Lösungsansätze gemeinsam erarbeitet und vermittelt werden?
Erweitern - Es fehlen Ressourcen, um die komplexen Anforderungen ganzheitlich zu erfüllen und zwischen den Anwendungsbereichen abzustimmen → Es gibt Initiativen, aber nur langsame Fortschritte, auch in der Lizenzen Gruppe.
- Gibt es andere Arbeitsgruppen, die sich mit gleichen oder ähnlichen Fragen beschäftigen?
- Können Synergieeffekte erzielt werden?
- Können die Ziele und Ressourcen zusammengeführt oder abgestimmt werden?
- Ist ein Austausch der Arbeitsgruppen möglich?
- Interessenten können mich gerne kontaktieren: andre.hohmann@slub-dresden.de
...