...

Vorbereitung

Agenda

Perspektive Lizenzen Gruppe / DFG-Antrag

• Wer beteiligt sich weiterhin an der Lizenzen Gruppe?
• Ist ein DFG-Antrag für die weiteren Empfehlungen Entwicklung weiterer Empfehlungen für Rechteinformationen in Metadaten sinnvoll/möglich?
  • Ist eine Weiterentwicklung der Empfehlungen in der Lizenzen Gruppe realistisch?
• Ist es realistisch, dass der Antrag von der Lizenzen Gruppe erstellt wird?
• Welche Ergebnisse sollen erreicht werden? Siehe unter anderem:
  
  • Agenda DINI-AG KIM Lizenzen Gruppe - Bibliothekskongress 2019
  • Abschrift der Flipcharts
  • 02 Anforderungen und Use Cases
• In welchem Call müsste es eingebracht werden? 
• Kann die Lizenzen Gruppe unterstützend mitarbeitenUnterstützung geben?

Gesprächsnotizen:

...

• auch wenn die Mitglieder wenig Zeit haben, wird weiter gemacht 
• Friedrich fragen, ob er weiter dabei ist 
• Alternativ zu DFG-Antrag: eine Person finden, die eine wissenschaftliche Arbeit darüber schreibt?
  • Es sind keine konkreten Lehrbeauftragten bekannt, die angesprochen werden können
  • Wenn sich die Möglichkeit ergibt, sollte es besprochen werden
• DFG-Antrag: Zurückhaltung 
  • Input sollte aus der Praxis kommen
  • Ausarbeitung/Konkretisierung des Themas 7 der ziele ist schwierig 
  • vermutlich schwierig, eine Stelle angemessen zu besetzten
• Hohmann, Andre:  Rühle, Stefanie fragen wegen DFG-Antrag

Veröffentlichung der zweiten Version der Empfehlungen

Neue Kategorie Anwendungsfälle (05 Praxishinweise)

• Sind alle einverstanden, dass diese Kategorie zusätzlich zu Informationselemente und Metadatenstandards hinzugefügt wird?
• Sind alle einverstanden, dass die folgenden Anwendungsfälle veröffentlicht werden?
  • Vergriffene Werke ([Entwurf] Vergriffene Werke (Empfehlung 2.0))
  • Lokale Nutzungshinweise ([Entwurf] Lokale Nutzungshinweise (Empfehlung 2.0))

Gesprächsnotizen:

• Alle prüfen "ihre" Standards

•  Hohmann, Andre: Anwendungsfälle umbenennen in "Praxishinweise"
  • Hohmann, Andre prüft andere Benennungen 
•  Hohmann, Andre verschiebt die Seite "([Entwurf] Lokale Nutzungshinweise (Empfehlung 2.0))" nach "04 Informationselemente"
  
  

MARC

• Empfehlungen zu MARC 21, Hintergrund: Update 28 zur MARC-Dokumentation, Aufschub Feld 856

Gesprächsnotizen:

• Feld 856 kann noch nicht genutzt werden:
  • In dem Update 28 sind die Angaben, die die URL beschreiben nicht mehr enthalten
  • dies betrifft vor allem OCLC und einige Verbünde
  • geplant: erst Revidierung von 856, dann Erweiterung der Lizenz-Angabe

•  Heuvelmann, Reinhold: Aktualisiert nur die Felder 506 und 540. Feld 856 kann erst nach Entscheidung aktualisiert werden. 

...

EAD

• Aufnahme von EAD(DDB) in die zweite Version der Empfehlung

Gesprächsnotizen:

•  Götze, Oliver: Prüft den Entwurf [Entwurf] EAD(DDB) (Empfehlung 2.0)
  • Gegebenenfalls Verzicht auf Access Status, wie unter: EDM (Empfehlung 1.0)
  • Finalisierte Seite: [Entwurf] EAD(DDB) (Empfehlung 2.0)

...

Standardisierung der Benennungen

• Sind alle einverstanden mit der Standardisierung der Benennungen unter Übersicht Lizenzhinweise und Rechtehinweise?
• Sind alle einverstanden, dass CC0 als Lizenz benannt wird?
  
  • [Entwurf] MODS (Empfehlung 2.0)
  • [Entwurf] DCMES (Empfehlung 2.0)
  • ...

Gesprächsnotizen:

• Vorschlag wird so übernommen
• Die Tabelle unter Übersicht Lizenzhinweise und Rechtehinweise wird nur im Arbeitsbereich veröffentlicht.

Verschiedenes

• JATS 1.2 wurde veröffentlicht - Diebel, Cornelia prüft Änderungen
• Präsenztreffen im Herbst oder Winter???

METS und PREMIS

Das Thema wird vertagt.

• METS ohne PREMIS ([Entwurf] METS (Empfehlung 2.0))
• PREMIS - Schema-konform ([Entwurf] METS/PREMIS (Empfehlung 2.0)) 
• Anpassungen CC0 als Lizenz
Standardisierung der Benennungen (Übersicht Lizenzhinweise und Rechtehinweise)

Nachtrag: Telefonat 2019-07-03

Teilnehmer: Hohmann, Andre, Rühle, Stefanie

DFG-Antrag

• Hohmann, Andre prüft weiterhin die Umsetzung des Antrags
• Hürden: 
  • niemand hat ausreichend Zeit, den Antrag zu schreiben
  • gibt es geeignete Personen, um die Ziele des Antrags zu erarbeiten? 
• Ohne den Antrag werden die weiteren Ziele der Lizenzen Gruppe nur schwer erreichbar sein

METS-Empfehlung

• METS (Empfehlung 2.0) wird in die Empfehlung übernommen
• Für PREMIS wird eine eigene Empfehlung erstellt, die jedoch noch nicht in die Empfehlung 2.0 einfließen wird. 

Prüfung Metadatenstandards 

•  Rühle, Stefanie prüft folgende Seiten: 
  • DataCite Schema (Empfehlung 2.0)
  • DCMES (Empfehlung 2.0)
  • EDM (Empfehlung 2.0)
  • ESE (Empfehlung 2.0)

...

Verschiedenes

Hohmann, Andre korrigiert Anpassungen Empfehlungen 1.0 -> Empfehlung 2.0 (Empfehlungen für Rechteinformationen in Metadaten (2.0))